דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אהובה טבנקין ואח' נ' עיריית ירושלים ואח'

פסק הדין בבג"ץ 3634/02 ניתן ביום 23 במאי 2002.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בנסיבות העניין, שיקול הדעת שהופעל על ידי המשיבה הראשונה מקובל עלינו, ואין להתערב בו.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 23 במאי 2002.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 3634/02
נפתח
2002
ניתן
23 במאי 2002
משך
שני עמודים

ההרכב

  • תאודור אור
  • טובה שטרסברג-כהן
  • אליעזר ריבלין

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 3634/02 אהובה טבנקין ואח' נ' עיריית ירושלים ואח' (23.5.2002)

הנוסח המלא של פסק הדין.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3634/02

בפני: כבוד השופט ת' אור · כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופט א' ריבלין

העותרים: 1. אהובה טבנקין · 2. יהודה עציון · 3. יוסף פלדמן

נגד

המשיבים: 1. עיריית ירושלים · 2. משטרת ישראל · 3. משרד ראש הממשלה · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים · תאריך הישיבה: יב' בסיון תשס"ב (23.5.2002) · בשם

העותרים: עו"ד נפתלי ורצברגר · בשם · המשיב 1: עו"ד דני ליבמן · בשם · המשיבים 3-2: עו"ד אבי ליכט

פסק-דין

העותרים מבקשים להמשיך ולקיים משמרת מחאה מתמדת, הכוללת גרר ועליו שילוט ובו נאמר "אריאל - פתח את הר הבית לבני ישראל!", וזאת במקום הנמצא על מדרכה בקרבת גן הורדים במקום הפונה לבניין ראש הממשלה. בכך מבקשים העותרים, כלשונם, "למחות על מדיניות הממשלה ומחדליה ביחס להר הבית בירושלים".

המדובר בגרר גדול ובשלט גדול המוצב עליו, כפי שניתן לראות בתמונות אשר צירפה המשיבה הראשונה לתגובתה לבקשה.

הגרר והשלט סולקו מן המקום על ידי פקחי המשיבה הראשונה ביום 3.5.02, אחרי שהיו ממוקמים במקום כחודשיים, ולאחר שסילוקם נדרש מהמבקשים והם לא נענו. אנשי המשיבה הראשונה פעלו בעניין זה על פי הוראת חוק עזר לירושלים (שמירת הסדר והניקיון), התשל"ח1978-.

מסתבר, שהמבקשים לא פנו בצורה מסודרת לעיריה כדי לקבל אישור כנדרש, ואף אין סיכוי שיקבלו היתר, כמבוקש על ידם, למחאה מתמדת על ידי הצבת הגרר והשלט האמורים. נימוקי המשיבה הראשונה לכך, כמפורט בתגובתה, מקובלים עלינו, ולא ראינו עילה להתערב בהחלטתה. אכן, הזכות לחופש ביטוי וזכות המחאה והפגנה זכויות חשובות הן, אך אלה זכויות יחסיות אשר אין פירושן שרשאי כל הרוצה בכך למחות ולהפגין בכל דרך שתראה לו מבחינת המקום, הזמן, דרך ההפגנה ואופיה.

בנסיבות העניין, שיקול הדעת שהופעל על ידי המשיבה הראשונה מקובל עלינו, ואין להתערב בו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, יב' בסיון התשס"ב (23.5.2002).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים