דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

אגודת המים השיתופית בעין חרוד בע"מ ואח' נ' מועצת הרשות הממשלתית למים ולביוב ואח'

פסק הדין בבג"ץ 4192/09 ניתן ביום 15 בפברואר 2010.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בנסיבות אלו לא מצאנו כי בידי העותרים עילה להתערבותו של בית משפט זה, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 15 בפברואר 2010.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 4192/09
נפתח
2009
ניתן
15 בפברואר 2010
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' א' לוי
  • ס' ג'ובראן
  • ח' מלצר

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 4192/09 אגודת המים השיתופית בעין חרוד בע"מ ואח' נ' מועצת הרשות הממשלתית למים ולביוב ואח' (15.2.2010)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 4192/09

בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט ח' מלצר

העותרים: אגודת המים השיתופית בעין חרוד בע"מ · ועוד 12 אח'

נגד

המשיבים: 1. מועצת הרשות הממשלתית למים ולביוב · 2. מנהל הרשות הממשלתית למים ולביוב · 3. שר החקלאות ופיתוח הכפר · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: כ"ז בשבט התש"ע (11.02.10)

בשם העותרים: עו"ד אייל בר אליעזר ; עו"ד לילך רזניק

בשם המשיבים: עו"ד פרידלנדר מיכל

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

במרכזה של עתירה זו עומד תיקון שנעשה לאחרונה בסעיף 4 לכללי המים (השימוש במים באזור קיצוב), התשל"ו-1976. עד לתיקון קבע הסעיף כי "מי שלא צרך למעשה את כמות המים המוקצית לו, לא יהיה בכך כדי לפגוע בזכותו לקבל בשנים הבאות מים בשיעור כמות המים המוקצית". בעקבות התיקון השתנה נוסח הסעיף, לאמור: "מי שלא צרך את מלוא כמות המים שהוקצתה לו בשנים שקדמו לשנת ההקצאה, רשאי מנהל הרשות הממשלתית לבטל או לצמצם את ההקצאה לשנת ההקצאה בלבד, ובלבד שלפני עשותו כן, לעניין הקצאה למטרות חקלאות, יביא בחשבון את המלצת שר החקלאות ופיתוח הכפר".

בתגובתם ובטיעונם בפנינו הסבירו המשיבים כי תיקון סעיף 4 הוא אחד ממספר צעדים בהם נאלצו לנקוט נוכח המצב הקשה אליו התדרדר משק המים בישראל, בעטיין של שנים שלא היו ברוכות בגשמים. מטבע הדברים, שיקול של שמירה על משאב המים וחלוקתו באופן שוויוני, הנו ראוי וסביר נוכח התכלית אותה נועד להשיג. עם זאת, ניתן בסעיף המתקן מענה גם לסוגיות פרטניות של חקלאים שיהיה בפיהם הסבר לאי-ניצול כמות המים שהוקצתה להם, והכוונה לאותה הנחייה לפיה חייב מנהל הרשות הממשלתית לתת את דעתו להמלצתו של שר החקלאות.

בנסיבות אלו לא מצאנו כי בידי העותרים עילה להתערבותו של בית משפט זה, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה.

ניתן היום, א' באדר התש"ע (15.02.2010).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים