דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

טובה יהודאי נ' משרד הפנים ואח'

פסק הדין בבג"ץ 4497/11 ניתן ביום 3 ביולי 2011.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

דינה של העתירה דחייה על הסף, וכך אנו מורים. ממילא נדחית אף הבקשה לצו ביניים. משלא נתבקשה תגובה לא ייעשה צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 3 ביולי 2011.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 4497/11
נפתח
2011
ניתן
3 ביולי 2011
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' גרוניס
  • ס' ג'ובראן
  • י' דנציגר

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 4497/11 טובה יהודאי נ' משרד הפנים ואח' (3.7.2011)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 4497/11

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' דנציגר

העותרת: טובה יהודאי

נגד

המשיבים: 1. משרד הפנים · 2. עיריית ירושלים · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת: בעצמה

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.עניינה של העתירה דנא בדרישת העותרת כי ראשי הערים בישראל יחדלו מלגבות תשלום עבור חניית כלי רכב במקומות חנייה מוסדרים.

2.העותרת טוענת בעתירה כי "לא ייתכן שאנו כאזרחים נשלם מיסים וגם נשלם עבור שירותים כדוגמת חניית מכוניות (הדגשה במקור)". העותרת מוסיפה, כי אין צידוק לגביית דמי חנייה כאמור ממי ש"שילמו גם עבור החנייה בתשלום הארנונה או מס אחר שהגיעה[!] לקופת המדינה והמדינה העבירה לקופת העירייה". עוד מבקשת העותרת, כי ראשי הערים יפסיקו את כל ההליכים שננקטו נגד מי שחנה במקומות מוסדרים ולא שילם דמי חנייה. לבסוף דורשת העותרת, כי ראשי הערים יקצו מקומות חנייה נוספים לנכים. העתירה הוגשה נגד משרד הפנים ועיריית ירושלים.

3.די בתיאור שהובא של העתירה כדי להסביר מדוע עסקינן בעתירה כללית, שאינה מגלה עילת התערבות. הסעדים המבוקשים בעתירה הינם כוללניים. העתירה, המנוסחת באופן סתום, אינה מתייחסת לאירוע מסוים או לחוקי עזר שהעותרת מבקשת לתקוף, אם בכלל. כידוע, בית המשפט הגבוה לצדק אינו נוהג להידרש לעתירות כלליות כגון דא (ראו בג"ץ 1901/94 לנדאו נ' עיריית ירושלים, פ"ד מח(4) 403, 415-410 (420)). יצוין, כי חוקי העזר המסדירים את החניה ברשויות המקומיות השונות הותקנו מכוח סעיף 77 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] וסעיפים 251-250 לפקודת העיריות [נוסח חדש] (ראו למשל, לעניין חוק העזר בעיר ירושלים, בג"ץ 441/97 צנוירט נ' ראש-עיריית ירושלים, פ"ד נג(2) 798, 805-804 (1999)). העתירה דנא אינה מגלה ולוּ קצה של עילת התערבות נוכח הוראות דין אלה.

4.דינה של העתירה דחייה על הסף, וכך אנו מורים. ממילא נדחית אף הבקשה לצו ביניים. משלא נתבקשה תגובה לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, א' בתמוז התשע"א (3.7.2011).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים