From the court's archivePetition to the High Court of Justice
טובה יהודאי נ' משרד הפנים ואח'
HCJ 4497/11 was decided on 3 July 2011.
The court's decision, in its own words.
דינה של העתירה דחייה על הסף, וכך אנו מורים. ממילא נדחית אף הבקשה לצו ביניים. משלא נתבקשה תגובה לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 July 2011.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 4497/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 3 July 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ס' ג'ובראן
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 4497/11 טובה יהודאי נ' משרד הפנים ואח' (3.7.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 4497/11
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' דנציגר
העותרת: טובה יהודאי
נגד
המשיבים: 1. משרד הפנים · 2. עיריית ירושלים · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת: בעצמה
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.עניינה של העתירה דנא בדרישת העותרת כי ראשי הערים בישראל יחדלו מלגבות תשלום עבור חניית כלי רכב במקומות חנייה מוסדרים.
2.העותרת טוענת בעתירה כי "לא ייתכן שאנו כאזרחים נשלם מיסים וגם נשלם עבור שירותים כדוגמת חניית מכוניות (הדגשה במקור)". העותרת מוסיפה, כי אין צידוק לגביית דמי חנייה כאמור ממי ש"שילמו גם עבור החנייה בתשלום הארנונה או מס אחר שהגיעה[!] לקופת המדינה והמדינה העבירה לקופת העירייה". עוד מבקשת העותרת, כי ראשי הערים יפסיקו את כל ההליכים שננקטו נגד מי שחנה במקומות מוסדרים ולא שילם דמי חנייה. לבסוף דורשת העותרת, כי ראשי הערים יקצו מקומות חנייה נוספים לנכים. העתירה הוגשה נגד משרד הפנים ועיריית ירושלים.
3.די בתיאור שהובא של העתירה כדי להסביר מדוע עסקינן בעתירה כללית, שאינה מגלה עילת התערבות. הסעדים המבוקשים בעתירה הינם כוללניים. העתירה, המנוסחת באופן סתום, אינה מתייחסת לאירוע מסוים או לחוקי עזר שהעותרת מבקשת לתקוף, אם בכלל. כידוע, בית המשפט הגבוה לצדק אינו נוהג להידרש לעתירות כלליות כגון דא (ראו בג"ץ 1901/94 לנדאו נ' עיריית ירושלים, פ"ד מח(4) 403, 415-410 (420)). יצוין, כי חוקי העזר המסדירים את החניה ברשויות המקומיות השונות הותקנו מכוח סעיף 77 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] וסעיפים 251-250 לפקודת העיריות [נוסח חדש] (ראו למשל, לעניין חוק העזר בעיר ירושלים, בג"ץ 441/97 צנוירט נ' ראש-עיריית ירושלים, פ"ד נג(2) 798, 805-804 (1999)). העתירה דנא אינה מגלה ולוּ קצה של עילת התערבות נוכח הוראות דין אלה.
4.דינה של העתירה דחייה על הסף, וכך אנו מורים. ממילא נדחית אף הבקשה לצו ביניים. משלא נתבקשה תגובה לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, א' בתמוז התשע"א (3.7.2011).
The court gave these rulings around the same time.
- מוחמד סלימאן אבו אלכבאש ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 4770/11 · 3 July 2011
- טלעת עבד אלרחמן אלברגותי נ' שר הביטחון ואח'HCJ 4912/11 · 3 July 2011
- מטה חומש תחילה ואח' נ' מפקד מחוז ש"י ואח'HCJ 4924/11 · 3 July 2011
- בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אריה שואף ואח'LCA 7532/09 · 30 June 2011
- טוראי אברהם (אבי) ימר נ' הרמטכ"ל ואח'HCJ 6466/10 · 30 June 2011
- עו"ד עדי מאיר נ' מפקד מחוז ירושלים ואח'HCJ 5760/10 · 30 June 2011