מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
סופר פארם (ישראל בע"מ) נ' שר הבריאות ואח'
פסק הדין בבג"ץ 5111/10 ניתן ביום 14 בפברואר 2011.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח לזכות המשיבים 2-1, בסך 20,000 ש"ח לזכות המשיבה 3 ובאותו סכום לזכות המשיבות 4-5.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 14 בפברואר 2011.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 5111/10
- נפתח
- 2010
- ניתן
- 14 בפברואר 2011
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- א' חיות
- ע' פוגלמן
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 5111/10 סופר פארם (ישראל בע"מ) נ' שר הבריאות ואח' (14.2.2011)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 5111/10
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרת: סופר פארם (ישראל בע"מ)
נגד
המשיבים: 1. שר הבריאות · 2. שר האוצר · 3. מכבי שירותי בריאות · 4. אסותא מרכזים רפואיים בע"מ · 5. אסותא טכנולוגיות מתקדמות בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: י' באדר א' התשע"א (14.2.2011)
בשם העותרת:
בשם הסתדרות הרוקחים: עו"ד הראל לוקר; עו"ד אמיר שויצקי; עו"ד הראל פרלמוטר · עו"ד איל פלום
בשם המשיבים 2-1: עו"ד מיכל צוק
בשם המשיב 3: עו"ד יניב שקל
בשם המשיבות 5-4: עו"ד דוד זילר; עו"ד אפרים ברקוביץ'
פסק-דין
1.בעתירה זו טוענת העותרת, המפעילה רשת של בתי מרקחת, כי אסור לבתי מרקחת של קופות החולים למכור מוצרים שאינם כלולים בסל שירותי הבריאות, כקבוע בחוק בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994 (להלן – החוק).
2.סבורים אנו שאין ממש בעתירה, וזאת לאור עמדתו של משרד הבריאות. על פי עמדתן של הרשויות המינהליות אין מניעה שבתי מרקחת של קופות החולים ימכרו גם מוצרים שאינם כלולים בסל שירותי הבריאות וזאת כאשר מדובר במוצרים הקשורים לתחום הבריאות. העותרת הפנתה להוראות שונות בחוק וזאת לביסוס טענתה. עמדתנו היא שאותן הוראות חוק אין בהן כדי להגביל את בתי המרקחת של קופות החולים מלמכור מוצרים הקשורים לתחום הבריאות. אין לקבל פרשנות של החוק לפיה אנשים הנזקקים לתרופות הכלולות בסל הבריאות יידרשו לכתת רגליהם פעמיים על מנת להשיג הן את התרופה והן מוצר נלווה. לדוגמה, אין להניח שהמחוקק התכוון לכך שאדם שקיבל מרשם לרכישת תרופה ללחץ דם ושרופאו הציע שירכוש מכשיר למדידת לחץ דם ייאלץ לרכוש את שני המוצרים במקומות שונים, האחד בית מרקחת של הקופה והאחר בית מרקחת של העותרת או בית מרקחת פרטי אחר.
3.נבהיר, כי עוסקים אנו אך במוצרים הקשורים לתחום הבריאות ואין להבין מפסק דין זה שתחולתו יותר רחבה.
4.העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח לזכות המשיבים 2-1, בסך 20,000 ש"ח לזכות המשיבה 3 ובאותו סכום לזכות המשיבות 4-5.
ניתן היום, י' אדר א' התשע"א (14.2.2011).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- אבישי גולדברגר נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'בג"ץ 2023/10 · 14 בפברואר 2011
- אחים סקאל סוכנויות ושיווק (1986) בע"מ ואח' נ' מגן שירותי חשמל ותיקונים בע"מע"א 2510/09 · 14 בפברואר 2011
- כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ נ' חברת החשמל לישראל ואח'עע"מ 5354/10 · 14 בפברואר 2011
- אריק פרקש נ' כב' השופט אביחי דורון בית משפט השלום תל אביבבג"ץ 9053/10 · 14 בפברואר 2011
- חסן אלאעסם + 69 עותרים נוספים נ' משרד החינוך ואח'בג"ץ 9057/10 · 14 בפברואר 2011
- אבו האשם דאוד נ' שופט צבאי משפטאי ואח'בג"ץ 9728/10 · 14 בפברואר 2011