Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

סופר פארם (ישראל בע"מ) נ' שר הבריאות ואח'

HCJ 5111/10 was decided on 14 February 2011.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח לזכות המשיבים 2-1, בסך 20,000 ש"ח לזכות המשיבה 3 ובאותו סכום לזכות המשיבות 4-5.

3 justices heard the case, and the ruling came on 14 February 2011.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5111/10
Opened
2010
Decided
14 February 2011
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • א' חיות
  • ע' פוגלמן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5111/10 סופר פארם (ישראל בע"מ) נ' שר הבריאות ואח' (14.2.2011)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 5111/10

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרת: סופר פארם (ישראל בע"מ)

נגד

המשיבים: 1. שר הבריאות · 2. שר האוצר · 3. מכבי שירותי בריאות · 4. אסותא מרכזים רפואיים בע"מ · 5. אסותא טכנולוגיות מתקדמות בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: י' באדר א' התשע"א (14.2.2011)

בשם העותרת:

בשם הסתדרות הרוקחים: עו"ד הראל לוקר; עו"ד אמיר שויצקי; עו"ד הראל פרלמוטר · עו"ד איל פלום

בשם המשיבים 2-1: עו"ד מיכל צוק

בשם המשיב 3: עו"ד יניב שקל

בשם המשיבות 5-4: עו"ד דוד זילר; עו"ד אפרים ברקוביץ'

פסק-דין

1.בעתירה זו טוענת העותרת, המפעילה רשת של בתי מרקחת, כי אסור לבתי מרקחת של קופות החולים למכור מוצרים שאינם כלולים בסל שירותי הבריאות, כקבוע בחוק בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994 (להלן – החוק).

2.סבורים אנו שאין ממש בעתירה, וזאת לאור עמדתו של משרד הבריאות. על פי עמדתן של הרשויות המינהליות אין מניעה שבתי מרקחת של קופות החולים ימכרו גם מוצרים שאינם כלולים בסל שירותי הבריאות וזאת כאשר מדובר במוצרים הקשורים לתחום הבריאות. העותרת הפנתה להוראות שונות בחוק וזאת לביסוס טענתה. עמדתנו היא שאותן הוראות חוק אין בהן כדי להגביל את בתי המרקחת של קופות החולים מלמכור מוצרים הקשורים לתחום הבריאות. אין לקבל פרשנות של החוק לפיה אנשים הנזקקים לתרופות הכלולות בסל הבריאות יידרשו לכתת רגליהם פעמיים על מנת להשיג הן את התרופה והן מוצר נלווה. לדוגמה, אין להניח שהמחוקק התכוון לכך שאדם שקיבל מרשם לרכישת תרופה ללחץ דם ושרופאו הציע שירכוש מכשיר למדידת לחץ דם ייאלץ לרכוש את שני המוצרים במקומות שונים, האחד בית מרקחת של הקופה והאחר בית מרקחת של העותרת או בית מרקחת פרטי אחר.

3.נבהיר, כי עוסקים אנו אך במוצרים הקשורים לתחום הבריאות ואין להבין מפסק דין זה שתחולתו יותר רחבה.

4.העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח לזכות המשיבים 2-1, בסך 20,000 ש"ח לזכות המשיבה 3 ובאותו סכום לזכות המשיבות 4-5.

ניתן היום, י' אדר א' התשע"א (14.2.2011).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools