מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

מרדכי טימסית ואח' נ' המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ואח'

פסק הדין בבג"ץ 5224/15 ניתן ביום 14 בדצמבר 2015.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העותר ישא בהוצאות המשיבים 3-1 והמשיבים 8-4 בסך 25,000 ₪ כל אחד. בסכום ההוצאות לקחנו בחשבון גם את הנזקים שנגרמו לצדדים שלישיים שלא צורפו לעתירה, בגין הצו הארעי וצו הביניים, ומבלי שיש בהוצאות אלה כדי למצות את נזקם של אותם צדדים.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 14 בדצמבר 2015.

בית המשפט: בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה: בג"ץ 5224/15
נפתח: 2015
ניתן: 14 בדצמבר 2015
משך: שני עמודים

ההרכב

י' עמית
נ' סולברג
ע' ברון

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 5224/15 מרדכי טימסית ואח' נ' המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ואח' (14.12.2015)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5224/15

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון

העותרים: 1. מרדכי טימסית · 2. שרית טימסית

נגד

המשיבים: 1. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - · ועדת המשנה להתנגדויות · 2. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון – · ועדת המשנה להתיישבות · 3. המנהל האזרחי באיו"ש- מועצת התכנון העליונה · 4. הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבניה בית אריה · 5. המועצה המקומית בית אריה · 6. החברה לפיתוח בית אריה · 7. יו"ר הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ובנייה בית אריה · 8. מהנדס הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבנייה · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015)

בשם העותרים: עו"ד מרדכי טימסית

בשם המשיבים 3-1: עו"ד מוריה פרימן

בשם המשיבים 8-4: עו"ד עופר יעקב ועו"ד איתיאל גבעון

פסק-דין

1.העתירה מופנית בעיקרה כנגד תוכנית 201/3/10 (להלן: התוכנית), המהווה תיקון של תוכנית 201/3/3 באותן נקודות לגביהן נתברר כי התוכנית הקודמת טעונה תיקון (הכוונה לפלישה לשטח שמורת טבע מושא בג"ץ 3809/13 ו- 4934/13).

2.לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעת מוסדות התכנון. אדרבא, התוכנית באה לתקן את הטעות שנפלה בתוכנית 201/3/3. אף לא למותר לציין, כי על פי התוכנית כל היתר בניה יצריך אישור קמ"ט שמורות הטבע. עוד נציין, כי בתוכנית 201/3/3 עצמה לא נקבעה מגבלת בניה מהשטח המיועד לשמורת טבע.

3.העותרים לא הוכיחו לכאורה כי יש להם זכות בשטחים החורגים ממגרש 309 ואשר על פי התוכניות הרלוונטיות מיועד לשצ"פ. עם זאת, איננו רואים לקבוע מסמרות בנושא זה, התלוי ועומד בהליך אחר.

4.ולבסוף, לא למותר לציין כי התוכנית החדשה מתייחסת לשני המגרשים 736-735, ובכך בא העותר על סיפוקו בנושא זה.

5.אשר על כן, העתירה נדחית.

צו הביניים שניתן ביום 10.9.2015 – בטל.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015),

בנוכחות הצדדים.

שופטשופטשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 14 בדצמבר 2015.

כך מצטטים את פסק הדין.

הנוסח המלא של פסק הדין.

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

עוד כלים