From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מרדכי טימסית ואח' נ' המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ואח'
HCJ 5224/15 was decided on 14 December 2015.
The court's decision, in its own words.
העותר ישא בהוצאות המשיבים 3-1 והמשיבים 8-4 בסך 25,000 ₪ כל אחד. בסכום ההוצאות לקחנו בחשבון גם את הנזקים שנגרמו לצדדים שלישיים שלא צורפו לעתירה, בגין הצו הארעי וצו הביניים, ומבלי שיש בהוצאות אלה כדי למצות את נזקם של אותם צדדים.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 December 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5224/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 14 December 2015
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- נ' סולברג
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5224/15 מרדכי טימסית ואח' נ' המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ואח' (14.12.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 5224/15
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון
העותרים: 1. מרדכי טימסית · 2. שרית טימסית
נגד
המשיבים: 1. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - · ועדת המשנה להתנגדויות · 2. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון – · ועדת המשנה להתיישבות · 3. המנהל האזרחי באיו"ש- מועצת התכנון העליונה · 4. הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבניה בית אריה · 5. המועצה המקומית בית אריה · 6. החברה לפיתוח בית אריה · 7. יו"ר הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ובנייה בית אריה · 8. מהנדס הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבנייה · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015)
בשם העותרים: עו"ד מרדכי טימסית
בשם המשיבים 3-1: עו"ד מוריה פרימן
בשם המשיבים 8-4: עו"ד עופר יעקב ועו"ד איתיאל גבעון
פסק-דין
1.העתירה מופנית בעיקרה כנגד תוכנית 201/3/10 (להלן: התוכנית), המהווה תיקון של תוכנית 201/3/3 באותן נקודות לגביהן נתברר כי התוכנית הקודמת טעונה תיקון (הכוונה לפלישה לשטח שמורת טבע מושא בג"ץ 3809/13 ו- 4934/13).
2.לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעת מוסדות התכנון. אדרבא, התוכנית באה לתקן את הטעות שנפלה בתוכנית 201/3/3. אף לא למותר לציין, כי על פי התוכנית כל היתר בניה יצריך אישור קמ"ט שמורות הטבע. עוד נציין, כי בתוכנית 201/3/3 עצמה לא נקבעה מגבלת בניה מהשטח המיועד לשמורת טבע.
3.העותרים לא הוכיחו לכאורה כי יש להם זכות בשטחים החורגים ממגרש 309 ואשר על פי התוכניות הרלוונטיות מיועד לשצ"פ. עם זאת, איננו רואים לקבוע מסמרות בנושא זה, התלוי ועומד בהליך אחר.
4.ולבסוף, לא למותר לציין כי התוכנית החדשה מתייחסת לשני המגרשים 736-735, ובכך בא העותר על סיפוקו בנושא זה.
5.אשר על כן, העתירה נדחית.
צו הביניים שניתן ביום 10.9.2015 – בטל.
העותר ישא בהוצאות המשיבים 3-1 והמשיבים 8-4 בסך 25,000 ₪ כל אחד. בסכום ההוצאות לקחנו בחשבון גם את הנזקים שנגרמו לצדדים שלישיים שלא צורפו לעתירה, בגין הצו הארעי וצו הביניים, ומבלי שיש בהוצאות אלה כדי למצות את נזקם של אותם צדדים.
ניתן היום, ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015),
בנוכחות הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- חסן מחמוד טריף רשאידה ואח' נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש ואח'HCJ 4139/11 · 14 December 2015
- עופר פרץ נ' מנחם פרץ ואח'CA 8780/14 · 14 December 2015
- ששי דוד נ' הכונס הרשמי ואח'CA 7729/14 · 14 December 2015
- מרדכי וקרט נ' צבא ההגנה לישראל-מופת/מחלקת תשלומים ואח'HCJ 6445/15 · 14 December 2015
- איאד מוחמד עבד עואודה נ' המפקד הצבאי ואח'HCJ 8104/15 · 14 December 2015
- מוחמד גמאל נעמאן עלאא אלדין נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 8364/15 · 14 December 2015