דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

נאיף אבו צוצין ואח' נ' שר הפנים

פסק הדין בבג"ץ 5267/10 ניתן ביום 19 ביולי 2010.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העתירה נדחית אפוא על הסף מבלי שנתבקשה תגובה.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 19 ביולי 2010.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 5267/10
נפתח
2010
ניתן
19 ביולי 2010
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' גרוניס
  • ח' מלצר
  • נ' הנדל

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 5267/10 נאיף אבו צוצין ואח' נ' שר הפנים (19.7.2010)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 5267/10

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופט נ' הנדל

העותרים: 1. נאיף אבו צוצין · 2. מאג'דה עואדרה

נגד

המשיב: שר הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים

בשם העותרים: עו"ד לימור לוגסי

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים שעניינה הסדרת מעמדו של העותר 1 בישראל לפי נוהל איחוד משפחות.

2.העותר 1 הינו תושב הרשות הפלסטינית ואילו העותרת 2 הינה אזרחית ישראל המתגוררת בבאר שבע. העותרים נשואים זה לזו ולהם ילד אחד. במועד כלשהו פנו העותרים למשיב בבקשה כי לעותר יינתן היתר שהיה בישראל לפי נוהל איחוד משפחות. במשך תקופה מסוימת ניתן לעותר רישיון ישיבה ארעי בישראל מסוג א/5 ואף הונפקה לו תעודת זהות לתושב ארעי. באותה תקופה התגוררו העותרים יחד בבאר שבע, והעותר הועסק כנהג אגד. ביום 26.4.2007 הודיע המשיב לעותרים, כי הבקשה לאיחוד משפחות סורבה מן הטעם שבידי גורמי הביטחון מידע בדבר קשר של העותר לגורמי טרור. בהודעה נמסר לעותר כי עליו לצאת מישראל באופן מיידי. נוכח הסירוב, ולאחר שפניות נוספות למשיב נדחו, יצא העותר מישראל וכיום הוא מתגורר בעזה. עתה, מבקשים העותרים להשיג על החלטה זו של המשיב. כן עותרים הם לקבלת צו ביניים לפיו יינתן לעותר אישור שהייה זמני בישראל עד להכרעה בעתירה.

3.דין העתירה להידחות על הסף. הסעדים המבוקשים בעתירה מבוססים על הוראות סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 ועל הוראות סעיף 3 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, ופרט 12 לתוספת הראשונה לאותו חוק, קובעים כי הערכאה המוסמכת לדון בעתירה בעניין זה הינה בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. מכאן, כי לעותרים קיים סעד חלופי בדרך של פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים. בנוסף, עתירתם של העותרים לוקה בשיהוי רב, שכן חלפו למעלה משלוש שנים מאז ניתנה החלטת המשיב בעניינם. גם מטעם זה דינה של העתירה להידחות על הסף. נוכח הזמן הרב שחלף מאז ניתנה ההחלטה, טוב יעשו העותרים אם יפנו פעם נוספת למשיב, בטרם יפנו לערכאות שיפוטיות.

4.העתירה נדחית אפוא על הסף מבלי שנתבקשה תגובה.

ניתן היום, ח' באב התש"ע (19.7.2010).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים