תפארת קדמי נ' בית משפט השלום בירושלים בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות ואח'

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1.כעולה מן העתירה, המשיבה 2 הגישה תביעה כספית נגד העותרת לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. ביום 25.8.2019 הגישה העותרת לבית המשפט בקשה להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט השלום, או לחלופין לאפשר לה להיות מיוצגת על ידי עורך דין. לשם תמיכה בבקשה צירפה העותרת חוות דעת רפואית לעיון בית המשפט בלבד. ביום 7.9.2019 קבע בית המשפט (כב' הרשמת הבכירה א' ון-קרפלד) כי הבקשה תידון במועד הדיון. ביום 7.10.2019 הגישה העותרת בקשה נוספת להתרת ייצוג, וביקשה כי זו תוכרע טרם הדיון בתביעה.

2.ביום 10.12.2019 החליט בית המשפט (כב' הרשם הבכיר א' יחזקאל) שלא לאשר לעותרת להיות מיוצגת על ידי עורך דין, וזאת כדי שלא לפגוע בשוויון שבין הצדדים. עם זאת, הותר לעותרת להגיע לדיון עם מלווה שאינו עורך דין. ביום 15.12.2019 הגישה העותרת בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, וביום 5.1.2020 קבע בית המשפט כי הבקשה תידון במועד הדיון בתביעה, הקבוע ליום 26.1.2020. עוד הובהר, בהמשך להחלטה אחרת מיום 19.12.2019, כי הבקשה לעיון חוזר לא נדחתה, וכי טענותיה של העותרת יובאו בחשבון טרם הכרעה בבקשה.

3.בעתירה שלפנינו מלינה העותרת על ההחלטה מיום 5.1.2020. לעתירה צורפה גם חוות דעת רפואית לעיונו של בית המשפט בלבד, המעידה, לשיטתה של העותרת, על כך שדחיית בקשתה לייצוג עלולה לגרום לה נזק רפואי. בצד העתירה מבקשת העותרת גם ליתן צו ביניים אשר יורה על דחיית הדיון הקבוע בבית המשפט לתביעות קטנות עד להכרעה בעתירה זו.

4.דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בהליכים אזרחיים שניתנות על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות, למעט במקרים חריגים (ראו, למשל: בג"ץ 6264/19 וייס נ' הנהלת בתי המשפט, פסקה 5 (21.11.2019); בג"ץ 5246/17 התנועה לאיחוד משפחות במצוקה נ' הירש, פסקה 3 (4.9.2017)). הדבר נכון ביתר שאת בענייננו, שכן הערכאה המוסמכת עדיין לא הכריעה בבקשת העותרת.

העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו בטבת התש"ף (23.1.2020).