מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ' ארכיון צה"ל ומערכת הביטחון ואח'
פסק הדין בבג"ץ 6073/17 ניתן ביום 28 בינואר 2018.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
משנראה כי היה צידוק להגשת העתירה; כי העותרת פנתה תחילה למשיבים וניסתה למצות את טענותיה באפיקים אחרים עובר להגשת העתירה; וכי החלטת המשיבים התקבלה לאחר הגשתה של העתירה ובעקבותיה, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסכום כולל של 5,000 ש"ח (השוו: בג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4), 217 (1994)).
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 28 בינואר 2018.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 6073/17
- נפתח
- 2017
- ניתן
- 28 בינואר 2018
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- ע' פוגלמן
- י' עמית
- ע' ברון
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 6073/17 המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ' ארכיון צה"ל ומערכת הביטחון ואח' (28.1.2018)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 6073/17
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון
העותר: המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר
נגד
המשיבים: 1. ארכיון צה"ל ומערכת הביטחון · 2. הוועדה לאישור עיון בחומר ארכיוני מוגבל · 3. משרד הביטחון · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד עידו בלום
בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי
פסק-דין
השופט י' עמית:
העותרת ביקשה להורות למשיבים למסור לידיה, לשם עיון ולהעתקה, את כלל הנהלים העוסקים בקבורת מחבלים שנקבעו בין השנים 1971-1998 ונזכרו בדו"ח ועדת החקירה בנושא גופות מחבלים בראשות תא"ל ארדיטי. בעתירה נטען כי מזה כשנתיים שהיא מנסה לקבל את המסמכים המדוברים לידיה, אך נדחתה בטענה לרגישות ביטחונית הנוגעת למסמכים.
בטרם הגישו המשיבים את תגובתם המקדמית, עדכנה העותרת כי כחודש לאחר הגשת העתירה שקלה המשיבה 2 בשנית את החלטתה מושא העתירה, והחליטה להיעתר לבקשה ולהעביר את המסמכים שהתבקשו על-ידי העותרת. בעקבות זאת, ביקשה העותרת מבית המשפט להורות על מחיקת העתירה, על פסיקת הוצאות לטובתה, ועל השבת אגרת בית המשפט. המשיבה הותירה לשיקול דעת בית המשפט את נושא פסיקת ההוצאות.
לאור הודעת העותרת, נראה כי העתירה אכן מיצתה עצמה ואנו מורים על מחיקתה. אגרה תושב בהתאם לתקנות האגרות.
משנראה כי היה צידוק להגשת העתירה; כי העותרת פנתה תחילה למשיבים וניסתה למצות את טענותיה באפיקים אחרים עובר להגשת העתירה; וכי החלטת המשיבים התקבלה לאחר הגשתה של העתירה ובעקבותיה, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסכום כולל של 5,000 ש"ח (השוו: בג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4), 217 (1994)).
ניתן היום, י"ב בשבט התשע"ח (28.1.2018).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- זאב שטיינר רואי חשבון ואח' נ' פקיד שומה באר שבעע"א 1547/17 · 29 בינואר 2018
- יואב יעקובסון נ' נטלי זבגלסקיע"א 2529/16 · 29 בינואר 2018
- ד"ר משה וינברג ושות', עורכי דין ונוטריונים נ' שמחה הולצברג ואח'ע"א 7208/16 · 29 בינואר 2018
- יונה לוי נ' נחלת א.מ בניה ויזום בע"מע"א 7065/15 · 28 בינואר 2018
- שלומית הרץ ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה ואח'עע"מ 7946/16 · 28 בינואר 2018
- שרה קטן נ' אילן כהן ואח'רע"א 8068/16 · 25 בינואר 2018