From the court's archivePetition to the High Court of Justice
המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ' ארכיון צה"ל ומערכת הביטחון ואח'
HCJ 6073/17 was decided on 28 January 2018.
The court's decision, in its own words.
משנראה כי היה צידוק להגשת העתירה; כי העותרת פנתה תחילה למשיבים וניסתה למצות את טענותיה באפיקים אחרים עובר להגשת העתירה; וכי החלטת המשיבים התקבלה לאחר הגשתה של העתירה ובעקבותיה, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסכום כולל של 5,000 ש"ח (השוו: בג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4), 217 (1994)).
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 January 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6073/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 28 January 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- י' עמית
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6073/17 המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ' ארכיון צה"ל ומערכת הביטחון ואח' (28.1.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 6073/17
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון
העותר: המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר
נגד
המשיבים: 1. ארכיון צה"ל ומערכת הביטחון · 2. הוועדה לאישור עיון בחומר ארכיוני מוגבל · 3. משרד הביטחון · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד עידו בלום
בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי
פסק-דין
השופט י' עמית:
העותרת ביקשה להורות למשיבים למסור לידיה, לשם עיון ולהעתקה, את כלל הנהלים העוסקים בקבורת מחבלים שנקבעו בין השנים 1971-1998 ונזכרו בדו"ח ועדת החקירה בנושא גופות מחבלים בראשות תא"ל ארדיטי. בעתירה נטען כי מזה כשנתיים שהיא מנסה לקבל את המסמכים המדוברים לידיה, אך נדחתה בטענה לרגישות ביטחונית הנוגעת למסמכים.
בטרם הגישו המשיבים את תגובתם המקדמית, עדכנה העותרת כי כחודש לאחר הגשת העתירה שקלה המשיבה 2 בשנית את החלטתה מושא העתירה, והחליטה להיעתר לבקשה ולהעביר את המסמכים שהתבקשו על-ידי העותרת. בעקבות זאת, ביקשה העותרת מבית המשפט להורות על מחיקת העתירה, על פסיקת הוצאות לטובתה, ועל השבת אגרת בית המשפט. המשיבה הותירה לשיקול דעת בית המשפט את נושא פסיקת ההוצאות.
לאור הודעת העותרת, נראה כי העתירה אכן מיצתה עצמה ואנו מורים על מחיקתה. אגרה תושב בהתאם לתקנות האגרות.
משנראה כי היה צידוק להגשת העתירה; כי העותרת פנתה תחילה למשיבים וניסתה למצות את טענותיה באפיקים אחרים עובר להגשת העתירה; וכי החלטת המשיבים התקבלה לאחר הגשתה של העתירה ובעקבותיה, המשיבים יישאו בהוצאות העותרת בסכום כולל של 5,000 ש"ח (השוו: בג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4), 217 (1994)).
ניתן היום, י"ב בשבט התשע"ח (28.1.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- זאב שטיינר רואי חשבון ואח' נ' פקיד שומה באר שבעCA 1547/17 · 29 January 2018
- יואב יעקובסון נ' נטלי זבגלסקיCA 2529/16 · 29 January 2018
- ד"ר משה וינברג ושות', עורכי דין ונוטריונים נ' שמחה הולצברג ואח'CA 7208/16 · 29 January 2018
- יונה לוי נ' נחלת א.מ בניה ויזום בע"מCA 7065/15 · 28 January 2018
- שלומית הרץ ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה ואח'AAA 7946/16 · 28 January 2018
- שרה קטן נ' אילן כהן ואח'LCA 8068/16 · 25 January 2018