דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

גרשון ליבל (שון לביא) נ' שר המשפטים – פרופ' יעקב נאמן ואח'

פסק הדין בבג"ץ 6117/10 ניתן ביום 18 באוגוסט 2010.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העותר מבקש עתה כי יינתן "צו בירור" בגין "החלטה לא חוקית... שנתן רשם בית משפט בלי סמכות ובניגוד לחוק". לאחר שעיינו בעתירה, מצאנו כי הטענות המועלות בה הינן חזרה על הנטען בעתירותיו הקודמות של העותר, וכי מדובר למעשה בניסיון לבצע "מקצה שיפורים" נוסף על ההליכים הקודמים שבהם נקט ללא הצלחה. נוכח קיומו של מעשה בית דין, אין עילה להיזקק לעתירה ודינה להידחות על הסף.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 18 באוגוסט 2010.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 6117/10
נפתח
2010
ניתן
18 באוגוסט 2010
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • נ' הנדל
  • ע' פוגלמן

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 6117/10 גרשון ליבל (שון לביא) נ' שר המשפטים – פרופ' יעקב נאמן ואח' (18.8.2010)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 6117/10

בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר: גרשון ליבל (שון לביא)

נגד

המשיבים: 1. שר המשפטים – פרופ' יעקב נאמן · 2. היועץ המשפטי לממשלה – יהודה וינשטיין · 3. מבקר המדינה – השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס · 4. יו"ר ועדת החוקה ,חוק ומשפט בכנסת – דוד רותם · 5. נציב תלונות הציבור על שופטים – השופט בדימוס · אליעזר גולדברג · 6. מנהל בתי המשפט – השופט משה גל · 7. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו · 8. יעקב רויכמן · עתירה למתן צו על-תנאי

העותר: בעצמו

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1.לפנינו עתירה שהיא חולייה נוספת בשרשרת הליכים שבהם נוקט העותר, במטרה להביא לביטול פסק-דין שניתן על-ידי רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ד"ר עדי אזר ז"ל) בחודש אפריל 2004, ובמסגרתו נמחקה על הסף תביעתו של העותר נגד המשיב 8.

2.בעתירה האחרונה שהגיש העותר (בג"ץ 5277/10), אך לפני חודש ימים, נטען כי פסק הדין האמור ניתן בחוסר סמכות. בית המשפט (כב' השופט א' א' לוי) דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בפסק דין חלוט שאין עוד דרך לשנות ממנו, לאחר שערעור שהגיש העותר נדחה על-ידי בית משפט זה (ע"א 4005/04). (וראו גם: בג"ץ 10985/07; בג"ץ 2928/08; בג"ץ 470/09; בג"ץ 4266/09).

3.העותר מבקש עתה כי יינתן "צו בירור" בגין "החלטה לא חוקית... שנתן רשם בית משפט בלי סמכות ובניגוד לחוק". לאחר שעיינו בעתירה, מצאנו כי הטענות המועלות בה הינן חזרה על הנטען בעתירותיו הקודמות של העותר, וכי מדובר למעשה בניסיון לבצע "מקצה שיפורים" נוסף על ההליכים הקודמים שבהם נקט ללא הצלחה. נוכח קיומו של מעשה בית דין, אין עילה להיזקק לעתירה ודינה להידחות על הסף.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' באלול התש"ע (18.8.10).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים