From the court's archivePetition to the High Court of Justice
גרשון ליבל (שון לביא) נ' שר המשפטים – פרופ' יעקב נאמן ואח'
HCJ 6117/10 was decided on 18 August 2010.
The court's decision, in its own words.
העותר מבקש עתה כי יינתן "צו בירור" בגין "החלטה לא חוקית... שנתן רשם בית משפט בלי סמכות ובניגוד לחוק". לאחר שעיינו בעתירה, מצאנו כי הטענות המועלות בה הינן חזרה על הנטען בעתירותיו הקודמות של העותר, וכי מדובר למעשה בניסיון לבצע "מקצה שיפורים" נוסף על ההליכים הקודמים שבהם נקט ללא הצלחה. נוכח קיומו של מעשה בית דין, אין עילה להיזקק לעתירה ודינה להידחות על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 August 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6117/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 18 August 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- נ' הנדל
- ע' פוגלמן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6117/10 גרשון ליבל (שון לביא) נ' שר המשפטים – פרופ' יעקב נאמן ואח' (18.8.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 6117/10
בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר: גרשון ליבל (שון לביא)
נגד
המשיבים: 1. שר המשפטים – פרופ' יעקב נאמן · 2. היועץ המשפטי לממשלה – יהודה וינשטיין · 3. מבקר המדינה – השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס · 4. יו"ר ועדת החוקה ,חוק ומשפט בכנסת – דוד רותם · 5. נציב תלונות הציבור על שופטים – השופט בדימוס · אליעזר גולדברג · 6. מנהל בתי המשפט – השופט משה גל · 7. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו · 8. יעקב רויכמן · עתירה למתן צו על-תנאי
העותר: בעצמו
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
1.לפנינו עתירה שהיא חולייה נוספת בשרשרת הליכים שבהם נוקט העותר, במטרה להביא לביטול פסק-דין שניתן על-ידי רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ד"ר עדי אזר ז"ל) בחודש אפריל 2004, ובמסגרתו נמחקה על הסף תביעתו של העותר נגד המשיב 8.
2.בעתירה האחרונה שהגיש העותר (בג"ץ 5277/10), אך לפני חודש ימים, נטען כי פסק הדין האמור ניתן בחוסר סמכות. בית המשפט (כב' השופט א' א' לוי) דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בפסק דין חלוט שאין עוד דרך לשנות ממנו, לאחר שערעור שהגיש העותר נדחה על-ידי בית משפט זה (ע"א 4005/04). (וראו גם: בג"ץ 10985/07; בג"ץ 2928/08; בג"ץ 470/09; בג"ץ 4266/09).
3.העותר מבקש עתה כי יינתן "צו בירור" בגין "החלטה לא חוקית... שנתן רשם בית משפט בלי סמכות ובניגוד לחוק". לאחר שעיינו בעתירה, מצאנו כי הטענות המועלות בה הינן חזרה על הנטען בעתירותיו הקודמות של העותר, וכי מדובר למעשה בניסיון לבצע "מקצה שיפורים" נוסף על ההליכים הקודמים שבהם נקט ללא הצלחה. נוכח קיומו של מעשה בית דין, אין עילה להיזקק לעתירה ודינה להידחות על הסף.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' באלול התש"ע (18.8.10).
The court gave these rulings around the same time.
- מנחם סגל,עו"ד נ' עיריית הרצליהAAA 70/08 · 19 August 2010
- ד"ר אמנון רפאל, עו"ד נ' עו"ד אשר רבינוביץ ואח'CA 7461/07 · 19 August 2010
- רימונד חן נ' אלון דוד פרג' ואח'בש"א 4134/10 · 19 August 2010
- רס"ל אסמעיל עבד אלחק נ' ראש המטה הכללי ואח'HCJ 5741/10 · 18 August 2010
- מחמד חליל אבו ג'אמוס נ' שר הביטחוןHCJ 6367/09 · 17 August 2010
- המרכז לקידום מעמד האשה ע"ש רות ועמנואל ואח' נ' שר המשפטיםHCJ 5720/10 · 17 August 2010