דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

נכסי רד בינת (1999) בע"מ נ' מנהל מרכז ההשקעות במשרד הכלכלה ואח'

פסק הדין בבג"ץ 804/14 ניתן ביום 9 בדצמבר 2015.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לאחר עיון בחומר ושמיעת הצדדים לא ראינו להיעתר לעתירה במכלולה, אף שלא נכחד, ולמען האמת אין מחלוקת, כי טיפול הרשות בנושא לא היה על פניו מיטבי לאורך השנים. עם זאת, מצאנו כי בנושא הבקשה המשנית לתוספת משנת 2005 היה רכיב אי הנחת בולט יותר, כיון שהדיון בה לכאורה לא נערך באופן נפרד ­­­­ותוך כיבוד כל זכויות העותרת. אמנם הדברים נאמרים לכאורה ובלא נטיעת מסמרות, ועדיין סבורים אנו כי יש מקום לתת לבא בשערי הרשות את תחושת מיצוי זכויותיו. על כן הצענו למשיבים והם נענו, כי נושא זה יוחזר לדיון. הדבר מקובל על העותרת. המשיבים מציעים – לשיטתם לפנים משורת הדין – להעלות את הנושא במינהלת מרכז ההשקעות, על פי הקריטריונים שנהגו "בזמן אמיתי". אנו רושמים לפנינו נכונות זו, ומאמינים כי המינהלה תנהג בו, כחובתה כרשות, באופן פתוח והוגן ובחפץ לב. בנתון לכך נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 9 בדצמבר 2015.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 804/14
נפתח
2014
ניתן
9 בדצמבר 2015
משך
עמוד אחד

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • ס' ג'ובראן
  • נ' הנדל

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 804/14 נכסי רד בינת (1999) בע"מ נ' מנהל מרכז ההשקעות במשרד הכלכלה ואח' (9.12.2015)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 804/14

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט נ' הנדל

העותרת: נכסי רד בינת (1999) בע"מ

נגד

המשיבים: 1. מנהל מרכז ההשקעות במשרד הכלכלה · 2. ועדת הערר לפי סעיף 25 לחוק לעידוד השקעות הון · 3. שר האוצר · 4. שר הכלכלה · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו התשע"ו (09.12.2015)

בשם העותרת: עו"ד רן שפרינצק

בשם המשיבים: עו"ד יונתן ברמן

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

לאחר עיון בחומר ושמיעת הצדדים לא ראינו להיעתר לעתירה במכלולה, אף שלא נכחד, ולמען האמת אין מחלוקת, כי טיפול הרשות בנושא לא היה על פניו מיטבי לאורך השנים. עם זאת, מצאנו כי בנושא הבקשה המשנית לתוספת משנת 2005 היה רכיב אי הנחת בולט יותר, כיון שהדיון בה לכאורה לא נערך באופן נפרד ­­­­ותוך כיבוד כל זכויות העותרת. אמנם הדברים נאמרים לכאורה ובלא נטיעת מסמרות, ועדיין סבורים אנו כי יש מקום לתת לבא בשערי הרשות את תחושת מיצוי זכויותיו. על כן הצענו למשיבים והם נענו, כי נושא זה יוחזר לדיון. הדבר מקובל על העותרת. המשיבים מציעים – לשיטתם לפנים משורת הדין – להעלות את הנושא במינהלת מרכז ההשקעות, על פי הקריטריונים שנהגו "בזמן אמיתי". אנו רושמים לפנינו נכונות זו, ומאמינים כי המינהלה תנהג בו, כחובתה כרשות, באופן פתוח והוגן ובחפץ לב. בנתון לכך נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בכסלו התשע"ו (9.12.2015).

המשנה לנשיאהשופטשופט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים