מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
שידורי קשת בע"מ ואח' נ' מועצת הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו ואח'
פסק הדין בבג"ץ 8229/01 ניתן ביום 9 בדצמבר 2001.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
והיה אם כתוצאה מהפעלת הערוץ השלישי על ידי זכיין בודד בין בכל ימי השבוע ובין בחלק מימי השבוע, כאמור בפסק דין זה, יגרם לעותרות או למי מהן נזק ותוגשנה ראיות על גרימתו ושיעורו תבדוקנה המשיבות את תביעות העותרות בענין זה, ואם אלו לא תיענינה תהיינה רשאיות לתבעו כשכל טענות בעלי הדין שמורות להם.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 9 בדצמבר 2001.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 8229/01
- נפתח
- 2001
- ניתן
- 9 בדצמבר 2001
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- שלמה לוין
- דליה דורנר
- אדמונד לוי
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 8229/01 שידורי קשת בע"מ ואח' נ' מועצת הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו ואח' (9.12.2001)
הנוסח המלא של פסק הדין.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8229/01
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופט א' א' לוי
העותרים: 1. שידורי קשת בע"מ · 2. טלעד אולפני ירושלים · בע"מ · 3. רשת תקשורת והפקות (1992) בע"מ
נגד
המשיבים: 1. מועצת הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו · 2. הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו · 3. ישראל 10 - שידורי הערוץ החדש בע"מ · 4. אפיק רום - הערוץ הישראלי החדש בע"מ · 5. שידורי עדן בע"מ · 6. טי.וי. שלוש בע"מ · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ד כסלו תשס"ב (9.12.2001) · בשם · העותר
1: עו"ד גזית רון, עו"ד בני רוטנברג · בשם · העותר 2: עו"ד גדעון קורן, עו"ד שירה שוויק · בשם העותר 3: עו"ד הדס פלד · בשם · המשיבים
2-1: עו"ד יאיר עשהאל, עו"ד אסנת אלירם · בשם המשיבה 3: עו"ד אברהם וול, עו"ד ראובן בכר, עו"ד יורם בינה · בשם · המשיב 4: עו"ד אלקס הרטמן · בשם המשיב 5: עו"ד זהר אליהו, עו"ד אהרון מיכאלי, עו"ד עמית קריספין · בשם המשיב 6: עו"ד דן כהן · החלטה · למחוק את המשיבים מס' 4 ו6- מן העתירה. · ניתנה היום, כ"ד כסלו תשס"ב (9.12.2001) · המשנה לנשיא ש ופטתשופט
פסק-דין
1.לאחר חלופי דברים בין הפרקליטים נראה לנו לקבוע כדלקמן:
א. המשיבה מס' 5 תיערך להשתתף בשידורים כאחד הזכיינים בערוץ השלישי עד 5.5.02, ועד בכלל.
ב. לא תיערך המשיבה מס' 5 להשתתף כאחד הזכיינים בערוץ השלישי עד המועד האמור תשקולנה המשיבות מס' 1 ו2- אחת משתי החלופות הבאות:
(א) ל"החשיך" את המסך של הערוץ השלישי לאחר מועד זה; או
(ב) לאפשר למשיב מס' 3 להמשיך להשתתף בשידורים כאילו פעל ביחד עם זכיין נוסף בחלקו של זכיין בודד.
2.למרות האמור בסעיף 1 לעיל רשאית המשיבה מס' 2 להאריך מפעם לפעם למשיבה מס' 5 את המועד לתחילת השתתפותה בשידורים לתקופות קצרות מטעמים מיוחדים כשהדבר ידרש מטעמים הכרוכים באופן היערכותה לשידורים, ובלבד שתקופות ההארכה הכוללות לא תהיינה מעבר ל9.6.02-.
3.והיה אם כתוצאה מהפעלת הערוץ השלישי על ידי זכיין בודד בין בכל ימי השבוע ובין בחלק מימי השבוע, כאמור בפסק דין זה, יגרם לעותרות או למי מהן נזק ותוגשנה ראיות על גרימתו ושיעורו תבדוקנה המשיבות את תביעות העותרות בענין זה, ואם אלו לא תיענינה תהיינה רשאיות לתבעו כשכל טענות בעלי הדין שמורות להם.
ניתן היום, כ"ד כסלו תשס"ב (9.12.2001).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- חיזאעי אבו עואד נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'ע"א 1111/00 · 10 בדצמבר 2001
- הועדה המקומית לתכנון ובניה, ירושלים ואח' נ' אברהם רובינשטיין ושות' - חברה קבלנית בע"מ ואח'ע"א 126/01 · 10 בדצמבר 2001
- שרון רוזנברג נ' מנהל מס שבח מקרקעין ואח'ע"א 1458/99 · 10 בדצמבר 2001
- עו"ד דניאל אזוגי נ' חברת מחסני הסל (1993) בע"מ ואח'ע"א 9172/99 · 9 בדצמבר 2001
- אברהם מנשה ואח' נ' תמר גולן ואח'ע"א 9021/99 · 9 בדצמבר 2001
- סלאח מוסטפא נ' הרדי יוסף ואח'ע"א 739/01 · 9 בדצמבר 2001