דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

מרבי טופז נ' מדינת ישראל /משרד האוצר

פסק הדין בבג"ץ 8246/12 ניתן ביום 18 בפברואר 2013.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

נוכח כל זאת, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, משלא התבקשה תגובה ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 18 בפברואר 2013.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 8246/12
נפתח
2012
ניתן
18 בפברואר 2013
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • י' דנציגר
  • ד' ברק-ארז

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 8246/12 מרבי טופז נ' מדינת ישראל /משרד האוצר (18.2.2013)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 8246/12

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר: מרבי טופז

נגד

המשיב: מדינת ישראל /משרד האוצר · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז:

1.בעתירה שלפנינו ביקש העותר כי בית משפט זה יורה על ביטול החלטות של בתי המשפט המחוזיים – החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ר' פוקס) בת"א 17972-01-10 מיום 11.9.2011 והחלטת בית המשפט המחוזי בתל–אביב-יפו (השופטת א' נחליאלי-חיאט) בת"א 1918/09 מיום 7.9.2011. בהחלטות אלה נדחו בקשותיו של העותר "להמיר" תביעות כספיות שהגיש (על סך 100,000,000 ש"ח ו-400,000,000 ש"ח, בהתאמה) לתביעות שבהן הסעד המבוקש הוא הצהרתי. כן ביקש העותר כי בית משפט זה יורה על המשך שמיעתן של התביעות (שנמחקו בגין אי תשלום אגרה) וכן יורה למשרד המשפטים "לעקוב" אחרי ניהול תקין של התביעות האמורות, הגם שזה לא צורף כמשיב בעתירה. למעשה, צוינו כמשיבים בעתירה "מדינת ישראל/משרד האוצר" בהיותם "שולחי" המפקח על הבנקים והלשכה לסיוע משפטי.

2.העתירה העלתה טענות שונות וקשות (כולל האשמה בביצוע עבירות פליליות) כנגד השופטים שדנו בתביעותיו וכנגד רשויות אחרות, ביניהן משטרת ישראל, המפקח על הבנקים ועיריית חיפה. הטענות נוסחו בכלליות, ללא תימוכין ובאופן שאינו הולם את הפנייה לבית משפט זה, ודי היה כבר בכך כדי להביא לדחיית העתירה.

3.מכל מקום, הלכה היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט המוסמכים בהליכים אזרחיים (ראו למשל: בג"ץ 6561/08 נימברגר נ' המפקח על הבנקים משרד האוצר (24.9.2008)). העותר מעלה בעתירתו טענות ערעוריות מובהקות, שאינן מקימות עילה להתערבותו של בית משפט זה. יתרה מכך, בית משפט זה דחה אך באחרונה עתירה בה העלה טענות דומות במהותן (בג"ץ 6594/12 טופז נ' משרד המשפטים (20.9.2012)).

4.נוכח כל זאת, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, משלא התבקשה תגובה ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' באדר התשע"ג (18.2.2013).

שופטשופטשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים