From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מרבי טופז נ' מדינת ישראל /משרד האוצר
HCJ 8246/12 was decided on 18 February 2013.
The court's decision, in its own words.
נוכח כל זאת, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, משלא התבקשה תגובה ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 18 February 2013.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8246/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 18 February 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8246/12 מרבי טופז נ' מדינת ישראל /משרד האוצר (18.2.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 8246/12
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותר: מרבי טופז
נגד
המשיב: מדינת ישראל /משרד האוצר · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופטת ד' ברק-ארז:
1.בעתירה שלפנינו ביקש העותר כי בית משפט זה יורה על ביטול החלטות של בתי המשפט המחוזיים – החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ר' פוקס) בת"א 17972-01-10 מיום 11.9.2011 והחלטת בית המשפט המחוזי בתל–אביב-יפו (השופטת א' נחליאלי-חיאט) בת"א 1918/09 מיום 7.9.2011. בהחלטות אלה נדחו בקשותיו של העותר "להמיר" תביעות כספיות שהגיש (על סך 100,000,000 ש"ח ו-400,000,000 ש"ח, בהתאמה) לתביעות שבהן הסעד המבוקש הוא הצהרתי. כן ביקש העותר כי בית משפט זה יורה על המשך שמיעתן של התביעות (שנמחקו בגין אי תשלום אגרה) וכן יורה למשרד המשפטים "לעקוב" אחרי ניהול תקין של התביעות האמורות, הגם שזה לא צורף כמשיב בעתירה. למעשה, צוינו כמשיבים בעתירה "מדינת ישראל/משרד האוצר" בהיותם "שולחי" המפקח על הבנקים והלשכה לסיוע משפטי.
2.העתירה העלתה טענות שונות וקשות (כולל האשמה בביצוע עבירות פליליות) כנגד השופטים שדנו בתביעותיו וכנגד רשויות אחרות, ביניהן משטרת ישראל, המפקח על הבנקים ועיריית חיפה. הטענות נוסחו בכלליות, ללא תימוכין ובאופן שאינו הולם את הפנייה לבית משפט זה, ודי היה כבר בכך כדי להביא לדחיית העתירה.
3.מכל מקום, הלכה היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט המוסמכים בהליכים אזרחיים (ראו למשל: בג"ץ 6561/08 נימברגר נ' המפקח על הבנקים משרד האוצר (24.9.2008)). העותר מעלה בעתירתו טענות ערעוריות מובהקות, שאינן מקימות עילה להתערבותו של בית משפט זה. יתרה מכך, בית משפט זה דחה אך באחרונה עתירה בה העלה טענות דומות במהותן (בג"ץ 6594/12 טופז נ' משרד המשפטים (20.9.2012)).
4.נוכח כל זאת, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, משלא התבקשה תגובה ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' באדר התשע"ג (18.2.2013).
The court gave these rulings around the same time.
- הוועדה המקומית לתכנון ובניה דרום השרון נ' רחל שטרית ואח'AAA 6937/11 · 19 February 2013
- אייל שני ואח' נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב ואח'CA 3477/11 · 19 February 2013
- שכיב עבוד נ' כונס הנכסים הרשמיCA 9080/12 · 19 February 2013
- טיביל לטיטיה נ' משרד הפניםHCJ 8220/12 · 18 February 2013
- שגיא פורשטט ואח' נ' המועצה האזורית מטה יהודה ואח'HCJ 6719/11 · 18 February 2013
- בנימין סובול ואח' נ' משרד הפניםHCJ 8047/11 · 17 February 2013