דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

חב' אופק (א.ת שער בנימין) בע"מ נ' שר הביטחון ואח'

פסק הדין בבג"ץ 9235/18 ניתן ביום 11 בספטמבר 2019.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

העותרת תשא בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 11 בספטמבר 2019.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 9235/18
נפתח
2018
ניתן
11 בספטמבר 2019
משך
שני עמודים

ההרכב

  • י' עמית
  • ע' גרוסקופף
  • א' שטיין

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 9235/18 חב' אופק (א.ת שער בנימין) בע"מ נ' שר הביטחון ואח' (11.9.2019)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 9235/18

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ע' גרוסקופף · כבוד השופט א' שטיין

העותרת: חב' אופק (א.ת שער בנימין) בע"מ

נגד

המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. אלוף פיקוד המרכז · 3. ראש המנהל האזרחי · 4. מועצה אזורית מטה בנימין · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: י"א באלול התשע"ט (11.09.2019)

בשם העותרת: עו"ד אבי סגל ועו"ד יעל סינמון

בשם המשיבים 3-1: עו"ד רן רוזנברג ועו"ד שי כהן

פסק-דין

1.עניינה של העתירה בהצבה של מבנים על קרקע המאחז "עמונה".

נאמר בקצרה, כי טוב היה אילו עתירה זו לא היתה מוגשת, באשר הצבת המבנים היבילים נעשתה ללא היתר, בניגוד לצו בדבר מבנים בלתי מורשים (הוראת שעה) (עמונה) (יהודה ושומרון) (מס' 1780), התשע"ז-2017. מכוח צו זה, כמו גם מכוח תקנות בדבר הובלת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה ושומרון), תשנ"ג-1993, רשאים היו המשיבים לסלק את המבנים היבילים.

לא למותר לציין, כי סילוק המבנים נעשה תוך כדי התנגדות אלימה והפרות סדר קשות, וכל האמור לעיל נעשה תוך עשיית דין עצמית ופנייה לבית המשפט בחוסר ניקיון כפיים. מכל מקום, העתירה עצמה הפכה ממילא לתיאורטית בכל הנוגע לסעד הפינוי וההריסה.

2.אשר לטענה לרכישת חלק מהמקרקעין, הרי שנושא זה נמצא בבדיקה ובשלב זה לא הוכחה זכותה של העותרת. אף לא למותר לציין, כי לא צורפו לעתירה הבעלים הרשומים האחרים.

3.בשולי הדברים, ונוכח האמור בסעיף 23 לתשובת המשיבים כי קיים יסוד סביר להניח שהמבנה היביל שהוצב במקום הוא מבנה שפונה בשעתו בעת פינוי המאחז "עמונה", אנו סבורים כי ראוי היה להעמיק בבדיקת הנושא. זאת, לאור התחייבות המועצה האזורית מטה בנימין לקבל לרשותה את המבנים היבילים ולא לעשות בהם כל שימוש ללא אישור של ראש המינהל האזרחי.

4.אשר על כן, העתירה נדחית.

העותרת תשא בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪.

ניתן היום, י"א באלול התשע"ט (11.9.2019) במעמד הצדדים.

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים