From the court's archivePetition to the High Court of Justice
חב' אופק (א.ת שער בנימין) בע"מ נ' שר הביטחון ואח'
HCJ 9235/18 was decided on 11 September 2019.
The court's decision, in its own words.
העותרת תשא בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 September 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 9235/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 11 September 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ע' גרוסקופף
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 9235/18 חב' אופק (א.ת שער בנימין) בע"מ נ' שר הביטחון ואח' (11.9.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 9235/18
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ע' גרוסקופף · כבוד השופט א' שטיין
העותרת: חב' אופק (א.ת שער בנימין) בע"מ
נגד
המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. אלוף פיקוד המרכז · 3. ראש המנהל האזרחי · 4. מועצה אזורית מטה בנימין · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: י"א באלול התשע"ט (11.09.2019)
בשם העותרת: עו"ד אבי סגל ועו"ד יעל סינמון
בשם המשיבים 3-1: עו"ד רן רוזנברג ועו"ד שי כהן
פסק-דין
1.עניינה של העתירה בהצבה של מבנים על קרקע המאחז "עמונה".
נאמר בקצרה, כי טוב היה אילו עתירה זו לא היתה מוגשת, באשר הצבת המבנים היבילים נעשתה ללא היתר, בניגוד לצו בדבר מבנים בלתי מורשים (הוראת שעה) (עמונה) (יהודה ושומרון) (מס' 1780), התשע"ז-2017. מכוח צו זה, כמו גם מכוח תקנות בדבר הובלת טובין (הובלת מבנים יבילים) (יהודה ושומרון), תשנ"ג-1993, רשאים היו המשיבים לסלק את המבנים היבילים.
לא למותר לציין, כי סילוק המבנים נעשה תוך כדי התנגדות אלימה והפרות סדר קשות, וכל האמור לעיל נעשה תוך עשיית דין עצמית ופנייה לבית המשפט בחוסר ניקיון כפיים. מכל מקום, העתירה עצמה הפכה ממילא לתיאורטית בכל הנוגע לסעד הפינוי וההריסה.
2.אשר לטענה לרכישת חלק מהמקרקעין, הרי שנושא זה נמצא בבדיקה ובשלב זה לא הוכחה זכותה של העותרת. אף לא למותר לציין, כי לא צורפו לעתירה הבעלים הרשומים האחרים.
3.בשולי הדברים, ונוכח האמור בסעיף 23 לתשובת המשיבים כי קיים יסוד סביר להניח שהמבנה היביל שהוצב במקום הוא מבנה שפונה בשעתו בעת פינוי המאחז "עמונה", אנו סבורים כי ראוי היה להעמיק בבדיקת הנושא. זאת, לאור התחייבות המועצה האזורית מטה בנימין לקבל לרשותה את המבנים היבילים ולא לעשות בהם כל שימוש ללא אישור של ראש המינהל האזרחי.
4.אשר על כן, העתירה נדחית.
העותרת תשא בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪.
ניתן היום, י"א באלול התשע"ט (11.9.2019) במעמד הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- ישראל מאיר כהן ואח' נ' וועדת ערר לתכנון ובניה מחוז תל אביב ואח'AAA 298/18 · 12 September 2019
- יוסף בדר ואח' נ' הקרן הקיימת לישראל ואח'CA 2751/15 · 12 September 2019
- זאב כהן ואח' נ' דפנה פישלזון ואח'CA 4845/18 · 12 September 2019
- רופאים לזכויות אדם- בישראל ואח' נ' אלוף פיקוד דרום ואח'HCJ 9045/18 · 11 September 2019
- ח'ורי תאניא נ' שר הפנים ואח'HCJ 8081/16 · 11 September 2019
- איסר חאתם רשיד מערוף נ' שירות הביטחון הכלליHCJ 5937/19 · 11 September 2019