דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

חברת עמרם אזולאי 1999 בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'

פסק הדין בבג"ץ 9523/02 ניתן ביום 17 במאי 2004.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לפיכך אנו מוחקים את העתירה. אחרי עיון בדבר הגענו למסקנה כי לאור נסיבותיה המיוחדות של הפרשה אין לחייב את המשיבים מס' 1 ו-2 בהוצאותיהן של יתר בעלות הדין.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 17 במאי 2004.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 9523/02
נפתח
2002
ניתן
17 במאי 2004
משך
שני עמודים

ההרכב

  • יעקב טירקל
  • אדמונד לוי
  • סלים ג'ובראן

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 9523/02 חברת עמרם אזולאי 1999 בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח' (17.5.2004)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9523/02

בפני: כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת: חברת עמרם אזולאי 1999 בע"מ

נגד

המשיבים: 1. מינהל מקרקעי ישראל · 2. מנהל מינהל מקרקעי ישראל · 3. הסתדרות הכללית של העובדים בא"י · 4. חברת נכסי הסתדרות נדל"ן בע"מ · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת: עו"ד אהוד גינדס

בשם המשיבים מס' 1 ו-2: עו"ד אורית קורן

בשם המשיבות מס' 3 ו-4: עו"ד דרור חטר-ישי

פסק-דין

בעתירתה בקשה העותרת כי המשיבים מס' 1 ו-2 יאשרו את העברת הזכויות במקרקעין נשוא העתירה (להלן – "המקרקעין") מההסתדרות הכללית של העובדים העברים בארץ ישראל (מועצת פועלי פתח תקוה) על שמה של העותרת, כנגד תשלום סכום ששיעורו 51% מעליית שוויים של המקרקעין כפי שייקבע בשומה (בקיזוז מחצית היטל ההשבחה), וכנגד הפקדת ערבות בנקאית להשלמת סכום ששיעורו 66% מעליית שווים של המקרקעין כפי שייקבע בשומה (בקיזוז מחצית היטל ההשבחה) להבטחת כל תשלום נוסף אשר תידרש העותרת לשלם למשיב מס' 2 בעתיד.

ביום 26.11.03 ניתן צו על-תנאי כעתירת העותרת. המשיבים מס' 1 ו-2, בהודעתם מיום 28.1.04, הסכימו להצעתה של העותרת, כפי שפורטה בעתירתה, כאמור לעיל. מכיוון שכך הסכימה העותרת, בהודעתה מיום 13.4.04, למחוק את העתירה בתנאי שיפסקו לזכותה הוצאות. גם משיבות מס' 3 ו-4 הסכימו למחיקת העתירה כאמור ואף הן ביקשו לחייב את המשיבים מס' 1 ו-2 בהוצאותיהן.

לפיכך אנו מוחקים את העתירה. אחרי עיון בדבר הגענו למסקנה כי לאור נסיבותיה המיוחדות של הפרשה אין לחייב את המשיבים מס' 1 ו-2 בהוצאותיהן של יתר בעלות הדין.

ניתן היום, כ"ו באייר תשס"ד (17.5.04).

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים