דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטבקשת רשות ערעור, מינהלי

רוני אלבק ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון ואח'

פסק הדין בבר"מ 5896/15 ניתן ביום 25 בינואר 2017.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לאחר שמיעת הצדדים והעיון החלטנו ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כאילו הוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור לפי האמור להלן, ובהתאם לעמדת היועץ המשפטי לממשלה בנוגע לענייננו. נציין כי אנו מתמקדים בתיק שלפנינו, אך לא נימנע מאמור כי גם במישור הרחב יותר נראו לנו הניתוח שבעמדת היועץ המשפטי לממשלה והקוים המותוים בו. באשר לנידון דידן, הצדדים אינם חלוקים במישור הדיוני על האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא. המחלוקת היא על מועד התחולה לגבי המבקשים. החלטנו, בדומה לעמדתו העדכנית של היועץ המשפטי לממשלה בתיק דנא, כי יש הצדקה להאריך את המועד, והדיון יוחזר לועדת הערר לבחינת טענות הצדדים בבקשת הפטור לגופה. פסק הדין ברע"א 8907/13 שניתן ב-3.9.15 נמצא בדיון נוסף בדנ"א 6298/15, הממתין להכרעה; תשומת לב ועדת הערר מופנית לכך. אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 25 בינואר 2017.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
בר"מ 5896/15
נפתח
2015
ניתן
25 בינואר 2017
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • ע' פוגלמן
  • ע' ברון

כך מצטטים את פסק הדין.

בר"מ 5896/15 רוני אלבק ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון ואח' (25.1.2017)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בר"מ 5896/15

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים: 1. רוני אלבק · 2. גדעון יוספיאן · 3. מוריס גורקן · 4. לוי שמואל

נגד

המשיבים: 1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון · 2. פורמלי אמנון פתאל · 3. פורמלי עמית ברנע · 4. פורמלי רון קטן · 5. פורמלי דור פיניקה · 6. פורמלי ורדה פיניקה · 7. פורמלי יובל בן יונה · 8. פורמלי אייל ביגל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו (השופטת ר' רונן) מיום 15.7.15 בעמ"נ 877-09-14

תאריך הישיבה: כ"ז בטבת התשע"ז (25.1.17) · בשם המבקשים: עו"ד מועתסם גנים, עו"ד אהוד פורת · בשם המשיבה: עו"ד גיא זהר · בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד תדמור עציון

פסק-דין

לאחר שמיעת הצדדים והעיון החלטנו ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כאילו הוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור לפי האמור להלן, ובהתאם לעמדת היועץ המשפטי לממשלה בנוגע לענייננו. נציין כי אנו מתמקדים בתיק שלפנינו, אך לא נימנע מאמור כי גם במישור הרחב יותר נראו לנו הניתוח שבעמדת היועץ המשפטי לממשלה והקוים המותוים בו. באשר לנידון דידן, הצדדים אינם חלוקים במישור הדיוני על האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא. המחלוקת היא על מועד התחולה לגבי המבקשים. החלטנו, בדומה לעמדתו העדכנית של היועץ המשפטי לממשלה בתיק דנא, כי יש הצדקה להאריך את המועד, והדיון יוחזר לועדת הערר לבחינת טענות הצדדים בבקשת הפטור לגופה. פסק הדין ברע"א 8907/13 שניתן ב-3.9.15 נמצא בדיון נוסף בדנ"א 6298/15, הממתין להכרעה; תשומת לב ועדת הערר מופנית לכך. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בטבת התשע"ז (25.1.2017).

המשנה לנשיאה

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים