דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטבקשת רשות ערעור, מינהלי

הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה ואח' נ' נהור בע"מ ואח'

פסק הדין בבר"מ 6707/15 ניתן ביום 28 בספטמבר 2016.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

בנושא הכספי, תוך שרשמנו לפנינו כי הסכמת הועדה המקומית היא לשיטתה לפנים משורת הדין, אנו נותנים תוקף להסכמת הצדדים, כי התוצאה הכספית של פסק הדין נשאר על כנה. במישור המשפטי תבוא עמדתנו האמורה חלף פסק הדין קמא. בנתון לכך נמחקות הבקשות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 28 בספטמבר 2016.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
בר"מ 6707/15
נפתח
2015
ניתן
28 בספטמבר 2016
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז

כך מצטטים את פסק הדין.

בר"מ 6707/15 הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה ואח' נ' נהור בע"מ ואח' (28.9.2016)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

בר"מ 6707/15

בר"מ 6812/15

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · המבקשת בבר"ם 6707/15 והמשיבה 1 בבר"ם 6812/15: · הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה · המבקשות בבר"ם 6812/15 והמשיבות 2-1 בבר"ם

6707/15: 1. נהור בע"מ · 2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

נגד

המשיבים בבר"ם 6707/15: 1. נהור בע"מ · 2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ · 3. היועץ המשפטי לממשלה

המשיבים בבר"ם 6812/15: 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה · 2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 2.8.2015 בעמ"ן 10422-05-13 שניתן על ידי כב' השופטת ז' בוסתן

תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשע"ו (28.9.16) · בשם המבקשת בבר"ם 6707/15 · והמשיבה 1 בבר"ם 6812/15: עו"ד יעקב ברכה · בשם המבקשות בבר"ם 6812/15 · והמשיבות 2-1 בבר"ם 6707/15: עו"ד עפר טויסטר; עו"ד מיכל טויסטר רוזנטל; · עו"ד לימור עמר, עו"ד רותם רזיאל, עו"ד אדר נדלר · בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד תדמור עציון

פסק-דין

לפי המלצתנו ובהסכמה יתקבל הערעור במובן המשפטי, קרי, תתקבל בעיקרה עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה כפי שיוזכר בקצרה להלן, אך תיוותר על כנה תוצאתו האופרטיבית הכספית של פסק הדין קמא שלא ראינו להתערב בה בגלגול שלישי נוכח הסכמת הצדדים.

עמדתנו היא, כי במישור העקרוני וככלל אין מקום להתחשב בשימוש בלתי חוקי שנעשה בקרקע לצורך קביעת היטל השבחה, וזאת מבלי שנביע דעה על אפשרות חריגה שבחריגה ונדירה ביותר של מתן משקל להשתלשלות ולנסיבות לעניין זה.

בנושא הכספי, תוך שרשמנו לפנינו כי הסכמת הועדה המקומית היא לשיטתה לפנים משורת הדין, אנו נותנים תוקף להסכמת הצדדים, כי התוצאה הכספית של פסק הדין נשאר על כנה. במישור המשפטי תבוא עמדתנו האמורה חלף פסק הדין קמא. בנתון לכך נמחקות הבקשות.

ניתן היום, כ"ה באלול התשע"ו (28.9.2016).

המשנה לנשיאה

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים