From the court's archiveRequest for leave to appeal, administrative
הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה ואח' נ' נהור בע"מ ואח'
LAA 6707/15 was decided on 28 September 2016.
The court's decision, in its own words.
בנושא הכספי, תוך שרשמנו לפנינו כי הסכמת הועדה המקומית היא לשיטתה לפנים משורת הדין, אנו נותנים תוקף להסכמת הצדדים, כי התוצאה הכספית של פסק הדין נשאר על כנה. במישור המשפטי תבוא עמדתנו האמורה חלף פסק הדין קמא. בנתון לכך נמחקות הבקשות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 September 2016.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LAA 6707/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 28 September 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
בר"מ 6707/15 הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה ואח' נ' נהור בע"מ ואח' (28.9.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בר"מ 6707/15
בר"מ 6812/15
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · המבקשת בבר"ם 6707/15 והמשיבה 1 בבר"ם 6812/15: · הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה · המבקשות בבר"ם 6812/15 והמשיבות 2-1 בבר"ם
6707/15: 1. נהור בע"מ · 2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
נגד
המשיבים בבר"ם 6707/15: 1. נהור בע"מ · 2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ · 3. היועץ המשפטי לממשלה
המשיבים בבר"ם 6812/15: 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה · 2. היועץ המשפטי לממשלה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 2.8.2015 בעמ"ן 10422-05-13 שניתן על ידי כב' השופטת ז' בוסתן
תאריך הישיבה: כ"ה באלול התשע"ו (28.9.16) · בשם המבקשת בבר"ם 6707/15 · והמשיבה 1 בבר"ם 6812/15: עו"ד יעקב ברכה · בשם המבקשות בבר"ם 6812/15 · והמשיבות 2-1 בבר"ם 6707/15: עו"ד עפר טויסטר; עו"ד מיכל טויסטר רוזנטל; · עו"ד לימור עמר, עו"ד רותם רזיאל, עו"ד אדר נדלר · בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד תדמור עציון
פסק-דין
לפי המלצתנו ובהסכמה יתקבל הערעור במובן המשפטי, קרי, תתקבל בעיקרה עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה כפי שיוזכר בקצרה להלן, אך תיוותר על כנה תוצאתו האופרטיבית הכספית של פסק הדין קמא שלא ראינו להתערב בה בגלגול שלישי נוכח הסכמת הצדדים.
עמדתנו היא, כי במישור העקרוני וככלל אין מקום להתחשב בשימוש בלתי חוקי שנעשה בקרקע לצורך קביעת היטל השבחה, וזאת מבלי שנביע דעה על אפשרות חריגה שבחריגה ונדירה ביותר של מתן משקל להשתלשלות ולנסיבות לעניין זה.
בנושא הכספי, תוך שרשמנו לפנינו כי הסכמת הועדה המקומית היא לשיטתה לפנים משורת הדין, אנו נותנים תוקף להסכמת הצדדים, כי התוצאה הכספית של פסק הדין נשאר על כנה. במישור המשפטי תבוא עמדתנו האמורה חלף פסק הדין קמא. בנתון לכך נמחקות הבקשות.
ניתן היום, כ"ה באלול התשע"ו (28.9.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- יחיא ג'יוסי ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה טייבה ואח'AAA 1662/14 · 5 October 2016
- משה גואטה ואח' נ' שחף בוכריץ ואח'CA 1874/15 · 29 September 2016
- חמדי עלי חטאטבה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 6123/16 · 29 September 2016
- רשות שדות התעופה ואח' נ' צפריה מושב עובדים ואח' ואח'LAA 6468/15 · 28 September 2016
- איינשטיין צור ייבוא ייצוא וסחר בינלאומי בע"מ נ' הרבנות הראשית לישראלHCJ 5029/16 · 28 September 2016
- תאופיק רפעת תאופיק רבאיערה נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 7273/16 · 27 September 2016