מארכיון בית המשפטבקשת רשות ערעור, אזרחי
היועץ המשפטי לממשלה נ' עו"ד יגאל כהן ועו"ד רפאל מוזר ואח'
פסק הדין ברע"א 4107/07 ניתן ביום 5 באוגוסט 2007.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
על רקע הנתונים שהובאו בפנינו אנו מחליטים לבטל את ההחלטה דלמטה ולהעמיד את השכר על סכום של 10,000 ש"ח (לשני המשיבים) בצירוף מע"מ. מן הסכום ינוכה השכר ששולם בעבר. אין צו להוצאות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 5 באוגוסט 2007.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון
- מקרה
- רע"א 4107/07
- נפתח
- 2007
- ניתן
- 5 באוגוסט 2007
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- מ' נאור
- א' חיות
כך מצטטים את פסק הדין.
רע"א 4107/07 היועץ המשפטי לממשלה נ' עו"ד יגאל כהן ועו"ד רפאל מוזר ואח' (5.8.2007)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון
רע"א 4107/07
בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופטת א' חיות
המבקש: היועץ המשפטי לממשלה
נגד
המשיבים: 1. עו"ד יגאל כהן ועו"ד רפאל מוזר · 2. עו"ד נח מרגלית
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 390/06 תיק עז' 8898/95 מיום 16.4.07 שניתנה ע"י כב' השופט א' אורנשטיין
בשם המבקש: עו"ד רחל שני שרפסקי
בשם המשיב 1: עו"ד יגאל כהן
בשם המשיבה 2: עו"ד מרגלית נח
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1.בית המשפט המחוזי בתל-אביב פסק למשיבים 1, שני עורכי דין שפעלו כמנהלי עזבון (להלן - המשיבים), שכר סופי בסך 70,000 ש"ח בצירוף מע"מ. על כך בקשת רשות הערעור שבפנינו. הבקשה הוגשה על ידי היועץ המשפטי לממשלה והיא נתמכת על ידי האפוטרופה של בתה של המנוחה (המשיבה 2) שאת עזבונה ניהלו המשיבים. החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. דין הערעור להתקבל.
2.מתברר, כי למעשה ניהלו המשיבים, שפעלו בתפקיד כעשר שנים, נכס אחד והוא חנות. החנות נמכרה על ידי המשיבים בשנת 2000 תמורת 40,000 דולר. הרוכש שילם עד היום רק כרבע מן התמורה. המשיבים לא נקטו פעולה בעניין במשך שנים. המבקש מעלה את החשש כי אם תוגש תביעה נגד הרוכש היא תתקל בטענת התיישנות. העזבון כלל נכס נוסף והוא דירה בירושלים. הידיעה הבדוקה על נכס זה הגיעה למשיבים מן האפוטרופוס הכללי בשנת 2001. במשך שנים נוהל הנכס מכוח צו ניהול על ידי האפוטרופוס הכללי והוא עדיין מנוהל על ידו.
3.מתיאור הדברים עולה, וזאת בלשון המעטה, כי המשיבים לא הצטיינו בפעולותיהם כמנהלי עזבון ולכאורה הם אף גרמו נזק לעזבון. אפשר שאחריותם של המשיבים למה שארע אינה זהה וכי אחריותו של האחד למחדלים עולה על זו של חברו. חלוקת האחריות אינה מענייננו בשלב הזה, בו עולה השאלה האם יש לקיים את פסיקת השכר. אין בהחלטתו של בית המשפט המחוזי כל הסבר לסכום שנפסק כשכר ואיננו יודעים מה היחס בין השכר שנפסק לבין שוויים של הנכסים הנזכרים (כאשר מאחד מהם צריך וראוי להתעלם, באופן כמעט מלא).
4.על רקע הנתונים שהובאו בפנינו אנו מחליטים לבטל את ההחלטה דלמטה ולהעמיד את השכר על סכום של 10,000 ש"ח (לשני המשיבים) בצירוף מע"מ. מן הסכום ינוכה השכר ששולם בעבר. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א באב התשס"ז (5.8.2007).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- אלון דהן נ' שר המשפטיםבג"ץ 10135/06 · 7 באוגוסט 2007
- אירינה סטולבוב ואח' נ' משרד הפנים - מדינת ישראלעע"מ 889/04 · 6 באוגוסט 2007
- דימטרי גרמן נ' שר הבטחוןבג"ץ 5301/07 · 6 באוגוסט 2007
- משה צאיג ואח' נ' חברת ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ ואח'רע"א 10647/06 · 5 באוגוסט 2007
- טארק חמאדה נ' שרות הבטחון הכלליבג"ץ 6691/07 · 5 באוגוסט 2007
- חברת אלאקסא אלמובארק בע"מ ואח' נ' חברת חשמל לישראל ואח'בג"ץ 4638/07 · 5 באוגוסט 2007