עופרה עבו נ' טפחות בנק למשכנתאות בע"מ

פסק-דין

מתצהירה של המבקשת שהוגש לבית המשפט המחוזי בתמיכה לבקשה לפטור מאגרה אני למד, כי אין לה חשבון בנק וכי היא וילדיה מתקיימים מקצבה המשולמת על ידי המוסד לביטוח לאומי. בנסיבות אלה נראה, כי לא היה מקום להתנות את עיכוב הליכי הפינוי מן הדירה (עד להכרעה בבקשה לרשות ערעור) בהפקדת סכום של 20,000 ש"ח, שלכאורה אין באפשרותה להפקידו. איני מתעלם מכך שסיכוייה של הבקשה לרשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי אינם גבוהים. עם זאת, מאזן הנוחות נוטה באופן ברור לכיוונה של המבקשת משום שעסקינן בדירת מגורים. יש אף לזכור, שההליך בבית המשפט המחוזי הינו בגדר תקיפה ערעורית ראשונה של החלטת ראש ההוצאה לפועל וכי אם לא יינתן עיכוב, המשמעות המעשית היא שלילה של אפשרות התקיפה הערעורית. אני אף מניח שהליך מעין זה שהוגש לבית המשפט המחוזי מגיע לסיומו תוך זמן קצר יחסית. משמע, גם אם בסופו של יום תידחה הבקשה לרשות ערעור על ידי בית משפט קמא, הרי הפגיעה במשיב אינה רבת משקל.

החלטתי, על כן, לדון בבקשה זו לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל במובן זה שההתניה שנכללה בהחלטתו של בית משפט קמא מבוטלת. המשיב יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ט בסיון תשס"ו (25.6.06).