דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטבקשת רשות ערעור, אזרחי

שרגא בודה ואח' נ' משה אור ובניו חברה לבנין ולהשקעות בע"מ ואח'

פסק הדין ברע"א 6519/12 ניתן ביום 20 ביוני 2013.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

הצדדים הודיעונו כי הם מקבלים את המלצתנו דנן. אנו מברכים אותם על כך ונותנים להסכמות המפורטות לעיל תוקף של פסק דין.

התיק נדון לפני הרכב של 4 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 20 ביוני 2013.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
רע"א 6519/12
נפתח
2012
ניתן
20 ביוני 2013
משך
שני עמודים

ההרכב

  • ס' ג'ובראן
  • י' דנציגר
  • נ' סולברג
  • ד"ר ד' פלפל – סג"נ

כך מצטטים את פסק הדין.

רע"א 6519/12 שרגא בודה ואח' נ' משה אור ובניו חברה לבנין ולהשקעות בע"מ ואח' (20.6.2013)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

רע"א 6519/12

לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים: 1. שרגא בודה · 2. ציפורה בודה · 3. ישראל בודה · 4. שרית (שליסלברג) בודה · 5. נתן בודה

נגד

המשיבה: משה אור ובניו חברה לבנין ולהשקעות בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 24.10.12 בהפ"ב 21979-11-10 שניתן על ידי

כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל – סג"נ

תאריך הישיבה: י"ב בת מוז התשע"ג (20.6.2013)

בשם המבקשים: עו"ד רן שליש

בשם המשיבה: עו"ד גיל ריבלין

המבקש להצטרף: עו"ד אסא זהר

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

לאחר שקראנו בעיון את בקשת רשות הערעור, את תשובת המשיבה ואת בקשת ההצטרפות של הבורר, ולאחר ששמענו את תמצית טענות הצדדים ולמדנו כי הענין התכנוני נמצא ב"יישורת האחרונה", וההיתרים לגבי שאר יחידות הדיור מוכנים לשחרור, המלצנו לצדדים להגיע לכלל הסכמה למיתווה שלהלן:

1.הצדדים ימנו בורר חדש שיכריע בכל המחלוקות שביניהם. זהותו של הבורר תיקבע על ידי הצדדים בהסכמה בתוך 7 ימים. בהעדר הסכמה בין הצדדים באשר לזהותו של הבורר, ימונה הבורר על ידי רשם בית משפט זה.

2.הצדדים מסכימים ומעוניינים שהבוררות תימשך פרק זמן קצר ככל האפשר, אך הם מודעים ומסכימים לכך שיכול שהיא תתארך מעבר לתקופה הנקובה בחוק אם לא יעלה בידי הבורר להשלים את מלאכתו בתקופה זו, מאחר שקיימות מחלוקות שההכרעה בהן יכול שתחייב הקדשת פרקי זמן ממושכים יותר על ידי הבורר. אם לא יעלה בידי הבורר להשלים מלאכתו בתקופה הנקובה בחוק יוארך משכה של הבוררות, בכפוף להסכמת הצדדים.

3.הצדדים מסכימים כי הבורר יהיה רשאי למנות איש מקצוע שיסייע לו כמומחה לצורך הכרעה בסוגיות מקצועיות שאינן בתחום הכשרתו (כגון: סוגיות תכנוניות או חשבונאיות).

4.הצדדים מצהירים כי אין ולא תהיינה להם טענות ו/או תלונות כלשהן כלפי הבורר המקורי – עורך הדין, האדריכל ושמאי מקרקעין, מר אסא זהר – והם מודים לו על שתרם לקידום הענין התכנוני.

5.נוכח האמור לעיל, הצדדים מסכימים כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד יבוטל, והסוגיה המשפטית שנבחנה על ידו (לגבי האפשרות שבורר שאמור להכריע במחלוקות משפטיות בין הצדדים לא יטפל עבור הצדדים, על אף רצונם והסכמתם, בעניינים מקצועיים אחרים) תוכרע לעת מצוא.

הצדדים הודיעונו כי הם מקבלים את המלצתנו דנן. אנו מברכים אותם על כך ונותנים להסכמות המפורטות לעיל תוקף של פסק דין.

ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ג (20.6.2013).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים