מארכיון בית המשפטערעור מינהלי
סעיד נאיף שרקייה ואח' נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה
פסק הדין בעע"מ 8324/12 ניתן ביום 20 בפברואר 2013.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
התוצאה היא שדין שני הערעורים להידחות וכך מוחלט. ביצועם של צווי ההריסה יעוכב למשך 60 ימים מהיום. לא ייעשה צו להוצאות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 20 בפברואר 2013.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
- מקרה
- עע"מ 8324/12
- נפתח
- 2012
- ניתן
- 20 בפברואר 2013
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
כך מצטטים את פסק הדין.
עע"מ 8324/12 סעיד נאיף שרקייה ואח' נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה (20.2.2013)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מינהליים
עע"ם 8324/12
עע"ם 8502/12
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער בעע"ם 8324/12:
המערער בעע"ם 8502/12: סעיד נאיף שרקייה · עבד אגבאריה
נגד
המשיבה בעע"ם 8324/12
ובעע"ם 8502/12: מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה
עע"ם 8324/12:
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה מיום 24.10.2012 בתיק עת"מ 8965-04-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי
עע"ם 8502/12:
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה מיום 24.10.2012 בתיק עת"מ 16352-04-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי
תאריך הישיבה: י' באדר התשע"ג (20.02.2013) · בשם המערער
בעע"ם 8324/12: בשם המערער
בעע"ם 8502/12: בשם המשיבה בעע"ם 8324/12
ובעע"ם 8502/12: בעצמו + בנו של המערער · עו"ד מחמוד מחאג'נה (הלקוח נוכח) · עו"ד תדמור עציון
פסק-דין
1.בפנינו שני ערעורים, שנשמעו יחדיו, על פסק-דין אחד של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה (כבוד השופט א' קיסרי). בפסק-הדין נידחו עתירות נגד הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה חיפה שהחליטה לבצע צווי הריסה לגבי מבנים שניבנו על ידי המערערים.
2.איננו רואים צורך לפרט את העובדות. די לומר שבשני המקרים, ובמיוחד זה נשוא עע"ם 8324/12, התנהלו הליכים רבים ושונים באשר למבנים שניבנו שלא על פי דין. הוועדה המחוזית היא שאמורה לבצע את צווי ההריסה.
3.בפנינו נטען, בהסתמך על פסק-דין שניתן בבית משפט זה ברע"פ 2889/08 מדינת ישראל נ' ג'האד (01.03.2012), כי לוועדה המחוזית אין כלל סמכות לבצע את צווי ההריסה. קריאה של פסק-הדין מגלה כי האמירות עליהן סומכים המערערים בעניין היעדר סמכות של הוועדה המחוזית היו בגדר אמרת אגב. כוונתנו לדברים שנכתבו בפסק-הדין לגבי היעדר אפשרות להסמיך בגזר דין ועדה מחוזית לבצע צו הריסה. מאחר שמדובר באמרת אגב, ברי כי הדברים שנאמרו אינם בבחינת הלכה פסוקה. זאת ועוד, גם לגופם של דברים הקביעה כי לא ניתן להסמיך, אפילו בגזר דין, ועדה מחוזית לבצע צו הריסה הינה מרחיקת לכת.
4.התוצאה היא שדין שני הערעורים להידחות וכך מוחלט. ביצועם של צווי ההריסה יעוכב למשך 60 ימים מהיום. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י' באדר התשע"ג (20.02.2013), בנוכחות
באי-כוח בעלי הדין.
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- שעיה קטן, עו"ד נ' וועדת ערר מחוזית תל אביב ואח'עע"מ 3450/11 · 20 בפברואר 2013
- סלים אבו עלא נ' הרשות הממשלתית למיםע"א 2541/12 · 20 בפברואר 2013
- פטמה חסונה ואח' נ' מנהל מס שבח- רחובותע"א 7686/10 · 20 בפברואר 2013
- עומרי דובוסק כהן נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון ואח'בג"ץ 761/13 · 20 בפברואר 2013
- יוסי ביצים בע"מ נ' מנכ"ל משרד החקלאות ואח'בג"ץ 311/13 · 19 בפברואר 2013
- נאיף רג'וב נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'בג"ץ 276/13 · 19 בפברואר 2013