From the court's archiveAdministrative appeal
סעיד נאיף שרקייה ואח' נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה
AAA 8324/12 was decided on 20 February 2013.
The court's decision, in its own words.
התוצאה היא שדין שני הערעורים להידחות וכך מוחלט. ביצועם של צווי ההריסה יעוכב למשך 60 ימים מהיום. לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 20 February 2013.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of administrative appeals
- Case
- AAA 8324/12
- Opened
- 2012
- Decided
- 20 February 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- ע' פוגלמן
- ד' ברק-ארז
This is how to cite the ruling.
עע"מ 8324/12 סעיד נאיף שרקייה ואח' נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה (20.2.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בענינים מינהליים
עע"ם 8324/12
עע"ם 8502/12
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערער בעע"ם 8324/12:
המערער בעע"ם 8502/12: סעיד נאיף שרקייה · עבד אגבאריה
נגד
המשיבה בעע"ם 8324/12
ובעע"ם 8502/12: מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה
עע"ם 8324/12:
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה מיום 24.10.2012 בתיק עת"מ 8965-04-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי
עע"ם 8502/12:
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה מיום 24.10.2012 בתיק עת"מ 16352-04-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי
תאריך הישיבה: י' באדר התשע"ג (20.02.2013) · בשם המערער
בעע"ם 8324/12: בשם המערער
בעע"ם 8502/12: בשם המשיבה בעע"ם 8324/12
ובעע"ם 8502/12: בעצמו + בנו של המערער · עו"ד מחמוד מחאג'נה (הלקוח נוכח) · עו"ד תדמור עציון
פסק-דין
1.בפנינו שני ערעורים, שנשמעו יחדיו, על פסק-דין אחד של בית המשפט לענינים מינהליים בחיפה (כבוד השופט א' קיסרי). בפסק-הדין נידחו עתירות נגד הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה חיפה שהחליטה לבצע צווי הריסה לגבי מבנים שניבנו על ידי המערערים.
2.איננו רואים צורך לפרט את העובדות. די לומר שבשני המקרים, ובמיוחד זה נשוא עע"ם 8324/12, התנהלו הליכים רבים ושונים באשר למבנים שניבנו שלא על פי דין. הוועדה המחוזית היא שאמורה לבצע את צווי ההריסה.
3.בפנינו נטען, בהסתמך על פסק-דין שניתן בבית משפט זה ברע"פ 2889/08 מדינת ישראל נ' ג'האד (01.03.2012), כי לוועדה המחוזית אין כלל סמכות לבצע את צווי ההריסה. קריאה של פסק-הדין מגלה כי האמירות עליהן סומכים המערערים בעניין היעדר סמכות של הוועדה המחוזית היו בגדר אמרת אגב. כוונתנו לדברים שנכתבו בפסק-הדין לגבי היעדר אפשרות להסמיך בגזר דין ועדה מחוזית לבצע צו הריסה. מאחר שמדובר באמרת אגב, ברי כי הדברים שנאמרו אינם בבחינת הלכה פסוקה. זאת ועוד, גם לגופם של דברים הקביעה כי לא ניתן להסמיך, אפילו בגזר דין, ועדה מחוזית לבצע צו הריסה הינה מרחיקת לכת.
4.התוצאה היא שדין שני הערעורים להידחות וכך מוחלט. ביצועם של צווי ההריסה יעוכב למשך 60 ימים מהיום. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י' באדר התשע"ג (20.02.2013), בנוכחות
באי-כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- שעיה קטן, עו"ד נ' וועדת ערר מחוזית תל אביב ואח'AAA 3450/11 · 20 February 2013
- סלים אבו עלא נ' הרשות הממשלתית למיםCA 2541/12 · 20 February 2013
- פטמה חסונה ואח' נ' מנהל מס שבח- רחובותCA 7686/10 · 20 February 2013
- עומרי דובוסק כהן נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון ואח'HCJ 761/13 · 20 February 2013
- יוסי ביצים בע"מ נ' מנכ"ל משרד החקלאות ואח'HCJ 311/13 · 19 February 2013
- נאיף רג'וב נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש ואח'HCJ 276/13 · 19 February 2013