דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

עזרא ששון נ' כונס הנכסים הרשמי ואח'

פסק הדין בע"א 3208/11 ניתן ביום 3 בפברואר 2014.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

שמענו בהרחבה את טענות הצדדים. אכן צר על כך שהמערער הפסיד ככל הנראה כספים בהליך בו מדובר, ואולם איננו רואים טעם משפטי מבורר להתערב בהכרעתו של בית המשפט קמא באשר להליך שנוהל על-ידי כונסי הנכסים. המענה האפשרי – ולוא גם חלקית – לחלק מטענות המערער יכול היה להיות בתביעה שהגיש המערער ונמחקה מטעמי אגרה, אך עדיין ישנו פתח מסוים במכירת נכסים ובתביעות של הכונסים, העשויות להניב גם לבעלי המניות כמו המערער סכומים מסוימים. מכל מקום, הגם שהמערער משוכנע בעמדתו, איננו רואים דופי משפטי בהכרעתו של בית המשפט קמא, ולא מצאנו עילת התערבות. איננו נעתרים איפוא לערעור. אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 3 בפברואר 2014.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 3208/11
נפתח
2011
ניתן
3 בפברואר 2014
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • י' דנציגר
  • נ' סולברג

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 3208/11 עזרא ששון נ' כונס הנכסים הרשמי ואח' (3.2.2014)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 3208/11

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' סולברג

המערער: עזרא ששון

נגד

המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי · 2. החב' לפיתוח מיסודו של מרכז הקבלנים והבונים בישראל · 3. עו'ד אלון קזיוף, כונס נכסים · 4. עו'ד ליאור קוינטנר, כונס הנכסים · 5. בנק המזרחי טפחות בע''מ · 6. שותפות כהן, אשלגי, אשל ערכי דין · 7. אפסווינג בע''מ · 8. אריה פרידמן · 9. נפולוני בע''מ · 10. הרשות לניירות ערך

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט א' אורנשטיין) מיום 7.4.11 בפש"ר 38222-01-10

תאריך הישיבה: ג' באדר א התשע"ד (3.2.14)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיב 1: עו"ד שמרית מלמן

בשם המשיבים 4-2: עו"ד אלון קזיוף

פסק-דין

שמענו בהרחבה את טענות הצדדים. אכן צר על כך שהמערער הפסיד ככל הנראה כספים בהליך בו מדובר, ואולם איננו רואים טעם משפטי מבורר להתערב בהכרעתו של בית המשפט קמא באשר להליך שנוהל על-ידי כונסי הנכסים. המענה האפשרי – ולוא גם חלקית – לחלק מטענות המערער יכול היה להיות בתביעה שהגיש המערער ונמחקה מטעמי אגרה, אך עדיין ישנו פתח מסוים במכירת נכסים ובתביעות של הכונסים, העשויות להניב גם לבעלי המניות כמו המערער סכומים מסוימים. מכל מקום, הגם שהמערער משוכנע בעמדתו, איננו רואים דופי משפטי בהכרעתו של בית המשפט קמא, ולא מצאנו עילת התערבות. איננו נעתרים איפוא לערעור. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' באדר א התשע"ד (3.2.2014).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים