מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
היועץ המשפטי לממשלה נ' רונית פלג ואח'
פסק הדין בע"א 4476/20 ניתן ביום 22 בנובמבר 2020.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 בנובמבר 2020.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 4476/20
- נפתח
- 2020
- ניתן
- 22 בנובמבר 2020
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- מ' מזוז
- ג' קרא
- א' שטיין
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 4476/20 היועץ המשפטי לממשלה נ' רונית פלג ואח' (22.11.2020)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 4476/20
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט א' שטיין
המערער: היועץ המשפטי לממשלה
נגד
המשיבים: 1. רונית פלג · 2. מרב גולדשמידט · 3. ורד קופילר · 4. יוסף קליימן · 5. סלוא אבו גזאלה · 6. שירי מאיר · 7. פריגו ישראל סוכנויות בע"מ
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת א' שטמר) בת"צ 22182-10-11 מיום 28.5.2020
תאריך הישיבה: כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020)
בשם המערער: עו"ד יואב שחם
בשם המשיבים 6-1: עו"ד יעקב דוידוביץ'; עו"ד איתן פלג; עו"ד אסף נוי; עו"ד עובדיה כהן
בשם המשיב 7: עו"ד הלה פלג; עו"ד נועה וילינגר
פסק-דין
השופט מ' מזוז:
1.ערעור זה מופנה נגד החלטת השופטת א' שטמר מיום 28.5.2020, בה נדונו שתי סוגיות הנוגעות ליישומו של פסק-דינו בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' גרוסקופף), מיום 28.11.2018, ב ת"צ 16584-10-11 ואח', אשר אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה על ידי המשיבים 6-1 כנגד המשיבה 7, וקבע הוראות לביצועו (להלן: פסק הדין).
בערעור שלפנינו הועלו על ידי המערער הסתייגויות שונות בנוגע להחלטה האמורה.
2.לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים, ולאחר שקיבלנו הסברים והבהרות גם מפי השופט (בדימוס) ד' ארבל, אשר עמד בראש המנגנון לבירור התביעות, הגענו למסקנות כדלהלן:
א. הובהר כי כל חבר קבוצה שנתקל בקשיים להגשת הבקשה במסגרת המועד שנקבע בפסק הדין, בקשתו טופלה והוא קיבל מענה. בנוסף, ביום 14.4.2019 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי (השופטת א' שטמר), לפיה התאפשר למי שהגיש בקשה עד למועד שנקבע ובקשתו לא התקבלה, בשל ליקויים או חסרים שהיו בה, לשוב ולהגישה עד ליום 12.5.2019, והיא תיבדק ותטופל.
בנסיבות אלה אין אנו רואים הצדקה להארכה נוספת של המועד להגשת בקשות, ובמיוחד בהעדר כל תשתית עובדתית לכך שקיימים חברי קבוצה נוספים אשר מבקשים להגיש בקשות. אין בפסק דיננו זה כדי להשפיע על הליכים של תובעים אינדיווידואליים, ככל שישנם כאלה.
ב. כן הובהר על ידי השופט ארבל ועל ידי באי כוח המשיבים, כי לא קיימת כל בעיה תקציבית למימון מנגנון בירור התביעות ולטיפול בבקשות, וכי בכל מקרה תשמר הוראתו של בית המשפט בפסק הדין, לפיה לא ייגרע כל סכום מהקבוצה למטרה זו. על כן המחלוקת לענין זה הפכה לתאורטית.
3.בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ו' בכסלו התשפ"א (22.11.2020).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- משרד הבינוי והשיכון נ' צוריאל אלחרר ואח'עע"מ 4794/19 · 22 בנובמבר 2020
- בעז אפלל נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'בג"ץ 2769/20 · 22 בנובמבר 2020
- לביא, זכויות האזרח, מינהל תקין ועידוד ההתיישבות ואח' נ' מפקד תחנת בנימין מחוז ש"י משטרת ישראל ואח'בג"ץ 2924/20 · 22 בנובמבר 2020
- איתן חברוני ואח' נ' המפקח על המכרות ואח'בג"ץ 4806/20 · 22 בנובמבר 2020
- סוניה קרצ'מר ואח' נ' רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול - משרד הפניםבר"ם 4392/20 · 19 בנובמבר 2020
- עז אלדין אבראהים שחדה זהור ואח' נ' שר הביטחון ואח'בג"ץ 8053/20 · 19 בנובמבר 2020