Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

היועץ המשפטי לממשלה נ' רונית פלג ואח'

CA 4476/20 was decided on 22 November 2020.

The court's decision, in its own words.

בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 22 November 2020.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 4476/20
Opened
2020
Decided
22 November 2020
Length
2 pages

The panel

  • מ' מזוז
  • ג' קרא
  • א' שטיין

This is how to cite the ruling.

ע"א 4476/20 היועץ המשפטי לממשלה נ' רונית פלג ואח' (22.11.2020)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4476/20

לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט א' שטיין

המערער: היועץ המשפטי לממשלה

נגד

המשיבים: 1. רונית פלג · 2. מרב גולדשמידט · 3. ורד קופילר · 4. יוסף קליימן · 5. סלוא אבו גזאלה · 6. שירי מאיר · 7. פריגו ישראל סוכנויות בע"מ

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת א' שטמר) בת"צ 22182-10-11 מיום 28.5.2020

תאריך הישיבה: כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020)

בשם המערער: עו"ד יואב שחם

בשם המשיבים 6-1: עו"ד יעקב דוידוביץ'; עו"ד איתן פלג; עו"ד אסף נוי; עו"ד עובדיה כהן

בשם המשיב 7: עו"ד הלה פלג; עו"ד נועה וילינגר

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.ערעור זה מופנה נגד החלטת השופטת א' שטמר מיום 28.5.2020, בה נדונו שתי סוגיות הנוגעות ליישומו של פסק-דינו בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' גרוסקופף), מיום 28.11.2018, ב ת"צ 16584-10-11 ואח', אשר אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה על ידי המשיבים 6-1 כנגד המשיבה 7, וקבע הוראות לביצועו (להלן: פסק הדין).

בערעור שלפנינו הועלו על ידי המערער הסתייגויות שונות בנוגע להחלטה האמורה.

2.לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים, ולאחר שקיבלנו הסברים והבהרות גם מפי השופט (בדימוס) ד' ארבל, אשר עמד בראש המנגנון לבירור התביעות, הגענו למסקנות כדלהלן:

א. הובהר כי כל חבר קבוצה שנתקל בקשיים להגשת הבקשה במסגרת המועד שנקבע בפסק הדין, בקשתו טופלה והוא קיבל מענה. בנוסף, ביום 14.4.2019 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי (השופטת א' שטמר), לפיה התאפשר למי שהגיש בקשה עד למועד שנקבע ובקשתו לא התקבלה, בשל ליקויים או חסרים שהיו בה, לשוב ולהגישה עד ליום 12.5.2019, והיא תיבדק ותטופל.

בנסיבות אלה אין אנו רואים הצדקה להארכה נוספת של המועד להגשת בקשות, ובמיוחד בהעדר כל תשתית עובדתית לכך שקיימים חברי קבוצה נוספים אשר מבקשים להגיש בקשות. אין בפסק דיננו זה כדי להשפיע על הליכים של תובעים אינדיווידואליים, ככל שישנם כאלה.

ב. כן הובהר על ידי השופט ארבל ועל ידי באי כוח המשיבים, כי לא קיימת כל בעיה תקציבית למימון מנגנון בירור התביעות ולטיפול בבקשות, וכי בכל מקרה תשמר הוראתו של בית המשפט בפסק הדין, לפיה לא ייגרע כל סכום מהקבוצה למטרה זו. על כן המחלוקת לענין זה הפכה לתאורטית.

3.בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' בכסלו התשפ"א (22.11.2020).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools