פקיד שומה חיפה נ' תמר סרוסי ואח'

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

לאחר ששמענו את טענות הצדדים למדנו שבית המשפט המחוזי הנכבד לא התייחס לשאלת הגדרתה של קופת הגמל הרלבנטית (היא המשיבה 4) וסיווגה כקופת גמל לקצבה או לחילופין כקופת גמל לתגמולים, סוגיה שהיתה נתונה למחלוקת בין המערער לבין המשיב 2 עד לדיון לפנינו. הואיל וכך, לא נבחנה על ידי בית המשפט קמא המגבלה שנקבעה בהוראת סעיף 85(1א) לפקודת פשיטת הרגל והשלכותיה על המקרה דנן. כמו כן, לטענת המשיבה 1 לא נשמעו טענותיה כי הסכמתה להעברת כספים מקופת הגמל לקופת הכונס הוצאה ממנה בלחץ, כפיה או טעות.

בדיון שלפנינו התברר, כי סיווגה הנכון של המשיבה 4 הינו קופת גמל לקצבה, כפי שאושר על ידי הממונה על שוק ההון, ביטוח וחסכון במשרד האוצר.

בתקופה שחלפה ממועד החלטת בית המשפט קמא (ה-12 במאי 2011) ועד לדיון שנערך לפנינו, נדרש בית משפט זה לשאלה אם רשאי בית המשפט להורות על העברת כספים מקופת גמל לקצבה כל עוד לא הגיע מועד זכאותו של החייב לקבלת הקצבה (ע"א 7114/09 בן עמי נ' רבין, טרם פורסם 9.5.2012).

נוכח כל האמור לעיל, אנו מורים על החזרת העניין לבית המשפט קמא שיכריע בשאלות שבנדון לאחר שישמע את טענות הצדדים כולם.

ניתן היום, כ"ג בחשון תשע"ג (8.11.2012).