דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

פואז מוצטפא עבד אלג'ליל ואח' נ' שר הביטחון ואח'

פסק הדין בבג"ץ 2962/11 ניתן ביום 7 בנובמבר 2012.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

אשר על כן, העתירה נמחקת בכפוף לכך שצו הביניים שניתן ביום 17.04.2011 (ונותר על כנו לפי החלטה מיום 27.04.2011) יעמוד בתוקפו, אלא אם ישונה המצב התכנוני. כמובן, שלעותרים עומדות מלוא טענותיהם.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 7 בנובמבר 2012.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 2962/11
נפתח
2011
ניתן
7 בנובמבר 2012
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' גרוניס
  • נ' הנדל
  • נ' סולברג

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 2962/11 פואז מוצטפא עבד אלג'ליל ואח' נ' שר הביטחון ואח' (7.11.2012)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 2962/11

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג

העותרים: פואז מוצטפא עבד אלג'ליל ואח'

נגד

המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית · 3. ראש המינהל האזרחי · 4. מפקד משטרת מחוז ש"י · 5. שר השיכון · 6. מועצה אזורית שומרון · 7. אמנה-תנועת התיישבות · 8. הסתדרות הציונית העולמית · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: כ"ב בחשוון התשע"ג (07.11.2012)

בשם העותרים:

בשם המשיבים 5-1:

בשם המשיבה 6:

בשם המשיבה 8: עו"ד ויאם שביטה · עו"ד נחי בן אור · עו"ד עקיבא סילבצקי · עו"ד יוסף לאופר

פסק-דין

הנשיא א' גרוניס:

1.בעתירה שבפנינו ביקשו העותרים כי תופסק הבנייה בישוב ברוכין שבאזור יהודה ושומרון וכי ייאכפו צווי הפסקת עבודה וצווי הריסה שהוצאו לגבי מבנים ביישוב. העתירה מדברת על אחד-עשר מבני קבע.

2.מאז הגשתה של העתירה (ביום 13.04.2011) חל שינוי במובן זה שמעמדו של הישוב הוסדר במישור המוניציפלי לפי צו מיום 07.08.2012. נתון נוסף שיש להזכירו הוא כי הבנייה נעשתה על קרקעות מדינה. עם זאת, אין מחלוקת שטרם אושרה תוכנית לגבי היישוב. משמע, הבנייה לא נעשתה כדין. ברם, אין להתעלם מכך כי החלו הליכי תכנון שצפוי כי יביאו, כך נראה, להכשרת הבנייה במישור התכנוני.

3.בנסיבות המתוארות, ובהתחשב בסדרי העדיפות לעניין מימוש צווי הפסקת עבודה וצווי הריסה ועל רקע הנתונים שצוינו, נראה לנו כי יש למחוק את העתירה לעת הזו. יחד עם זאת, בשל האפשרות של בנייה נוספת שלא על פי דין, יש להותיר את צו הביניים שניתן על כנו, כפי שהציע בא כוחם של המשיבים 5-1. נעיר, כי פרקליטה של המשיבה 6 הצהיר כי לא תבוצע בנייה נוספת ביישוב כל עוד לא יוסדר ההיבט התכנוני והסכים כי צו הביניים ייוותר בעינו. יוער, כי בא כוחה של המשיבה 6 הציע שהעתירה תישאר תלויה ועומדת. בנקודה זו ולגביה בלבד, הייתה אחדות דעים בין הפרקליט המייצג את העותרים לבין עורך דינה של המשיבה 6.

4.אשר על כן, העתירה נמחקת בכפוף לכך שצו הביניים שניתן ביום 17.04.2011 (ונותר על כנו לפי החלטה מיום 27.04.2011) יעמוד בתוקפו, אלא אם ישונה המצב התכנוני. כמובן, שלעותרים עומדות מלוא טענותיהם.

ניתן היום, כ"ב בחשוון התשע"ג (07.11.2012),

בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

הנשיאשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים