דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

ארגמן טורס בע"מ נ' ארגמן תור הסעות 2004 בע"מ ואח'

פסק הדין בע"א 5634/13 ניתן ביום 26 ביוני 2014.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

כמו כן, אנו קוראים לכונס הנכסים הרשמי ליתן דעתו לשאלות אלה, וכן לאנלוגיה אפשרית בין הפתרון המשפטי הראוי בסוגיה דנן לבין הפתרון המשפטי המוצע בפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 במקרה של שתי בקשות פשיטת רגל המוגשות נגד אותו חייב.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 26 ביוני 2014.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 5634/13
נפתח
2013
ניתן
26 ביוני 2014
משך
שני עמודים

ההרכב

  • י' דנציגר
  • נ' הנדל
  • נ' סולברג

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 5634/13 ארגמן טורס בע"מ נ' ארגמן תור הסעות 2004 בע"מ ואח' (26.6.2014)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 5634/13

לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט נ' סולברג

המערערת: ארגמן טורס בע"מ

נגד

המשיבים: 1. ארגמן תור הסעות 2004 בע"מ · 2. הכונס הרשמי

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.07.2013 בפר"ק 34107-09-12 שניתנה על ידי כבוד השופט ע' זרנקין

תאריך הישיבה: כ"ח בסיון תשע"ד (26.6.14)

בשם המערערת: עו"ד ירון רג'ואן

בשם המשיבה 1: עו"ד ערן אטלס

בשם המשיב 2: עו"ד שמרית מלמן

פסק-דין

בהמלצתנו משכה המערערת את ערעורה והוא נמחק בזאת ללא צו להוצאות.

יחד עם זאת יוער, כפי שהערנו לצדדים בדיון שלפנינו, כי הגם שהעניין מושא הערעור אינו מערב חברות שהיו עתירות הון ונכסים והגם שספק אם היה בהחלטה בערעור גופו כדי להעשיר את קופתו של איש, הרי שהערעור מעלה סוגיות ראויות לדיון וכן שאלות משפטיות כִבדות משקל שראוי להן שתתבררנה בעיתוי מתאים.

כך, בין היתר, מתעוררות השאלות הבאות:

האם אין צורך לבחון את אופן התנהלותם של נושי החברה הראשונה במהלך השנים שחלפו מאז הפסקת פעילותה או פירוקה של החברה הראשונה ועד הקמת החברה השנייה (אליה הוברחו זכויות ופעילות החברה הראשונה)?;

האם היו מודעים נושי החברה הראשונה לעצם הקמת החברה השנייה או שמא "עצמו עיניים" באשר להקמתה ופעילותה?;

האם יש זהות מלאה או חלקית בין מגישי בקשת הפירוק של החברה הראשונה לבין מגישי בקשת הפירוק של החברה השנייה?;

כמו כן, אנו קוראים לכונס הנכסים הרשמי ליתן דעתו לשאלות אלה, וכן לאנלוגיה אפשרית בין הפתרון המשפטי הראוי בסוגיה דנן לבין הפתרון המשפטי המוצע בפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 במקרה של שתי בקשות פשיטת רגל המוגשות נגד אותו חייב.

ניתן היום, כ"ח בסיון תשע"ד (26.6.2014).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים