דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ נ' משה ללו ואח'

פסק הדין בע"א 8342/13 ניתן ביום 26 ביוני 2014.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

שמענו את טענות הצדדים, וסבורנו כי באופן כללי איזן בית המשפט נכונה את זכויותיהם. אכן, אין עסקינן במחשב ובמתמטיקה, ועלו שאלות מסוימות מזה לגבי שווי השמלות והמחוכים שאולי הוערך במקצת ביתר ומזה לגבי גובה האשם התורם; שקלולם יחד אינו מצדיק התערבות בהם כשלעצמם. ועם זאת, לא שוכנענו משיקולים משפטיים הקשורים בהמחאת הזכויות של ללו למנהל המיוחד ומשיקולי צדק, כי אין מקום לקיזוז מסוים של שכר הדירה, אשר אין מחלוקת אמיתית כי לא שולם. אנו מעמידים את הקיזוז על סך 200,000 ₪ להיום, והוא ינוכה מסכם פסק הדין כערכו להיום. בנתון לכך נמחקים שני הערעורים ללא צו להוצאות. עיכוב הביצוע יבוטל בנתון לקיזוז האמור.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 26 ביוני 2014.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 8342/13
נפתח
2013
ניתן
26 ביוני 2014
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • י' עמית
  • א' שהם

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 8342/13 החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ נ' משה ללו ואח' (26.6.2014)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8342/13

ע"א 70/14

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט א' שהם · המערערת בע"א 8342/13 והמשיבה

1 בע"א 70/14: החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ

נגד

המשיבים 1-2 בע"א 8342/13 והמערערים בע"א

70/14: 1. משה ללו · 2. ללו קריאיישנס בע"מ · המשיב 3 בע"א 8342/13 והמשיב 2 בע"א 70/14: · 3. רמי דואני

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת ורדה פלאוט) מיום 25.11.13 בת"א 31165-11-11

תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשע"ד (26.6.14) · בשם המערערת בע"א 8342/13 והמשיבה 1 בע"א 70/14 והמשיב 3 בע"א 8342/13

והמשיב 2 בע"א 70/14: עו"ד ד"ר דוד דעואל · בשם המשיבים 1-2 בע"א 8342/13

והמערערים בע"א 70/14: עו"ד רפאל נבון

פסק-דין

המחלוקת בין הצדדים נסבה על סיטואציה עגומה, שבה מחד גיסא לא שילם המשיב 1 ברע"א 8324/13 (להלן ללו) שכר דירה למערערת בתיק זה והמשיבה בתיק האחר (להלן החברה), ומאידך גיסא הוצא מן המושכר תוך שנותר בו מלאי של שמלות כלה ומחוכים, עיסוקו של ללו. מלאי זה עוכב על-ידי החברה אך הוזנח, ולימים הוברר כי ניזוק באופן שהפחית את שוויו באורח דרסטי, ולמעשה כבר לא ניתן לעשות בו שימוש של ממש. תביעת ללו בבית המשפט קמא היתה על הנזק בקשר למלאי, והתביעה שכנגד מטעם החברה היתה לעניין שכר הדירה שלא שולם. בית המשפט קמא נכנס לעובי הקורה בתיק, ולאחר שמיעת ראיות קבע כי אכן נגרם נזק משמעותי למלאי שלא כדין, אך פסק אשם תורם בגובה של 40% לללו על חוסר מעש ומצדו בנסיבות שנוצרו. נפסק לזכות ללו סך 893,650 ש"ח (לאחר ניכוי האשם התורם); התביעה שכנגד נדחתה בנימוק שבהליכי פשיטת רגל שעבר ללו לא הוגשה תביעת חוב בעניין שכר הדירה, והסדר נושים שנערך לא כלל זאת וקוים.

שמענו את טענות הצדדים, וסבורנו כי באופן כללי איזן בית המשפט נכונה את זכויותיהם. אכן, אין עסקינן במחשב ובמתמטיקה, ועלו שאלות מסוימות מזה לגבי שווי השמלות והמחוכים שאולי הוערך במקצת ביתר ומזה לגבי גובה האשם התורם; שקלולם יחד אינו מצדיק התערבות בהם כשלעצמם. ועם זאת, לא שוכנענו משיקולים משפטיים הקשורים בהמחאת הזכויות של ללו למנהל המיוחד ומשיקולי צדק, כי אין מקום לקיזוז מסוים של שכר הדירה, אשר אין מחלוקת אמיתית כי לא שולם. אנו מעמידים את הקיזוז על סך 200,000 ₪ להיום, והוא ינוכה מסכם פסק הדין כערכו להיום. בנתון לכך נמחקים שני הערעורים ללא צו להוצאות. עיכוב הביצוע יבוטל בנתון לקיזוז האמור.

ניתן היום, כ"ח בסיון תשע"ד (26.6.14).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים