מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
נפתלי סעאדי ואח' נ' נוה איתנים חב' לבניין והשקעות ואח'
פסק הדין בע"א 7150/10 ניתן ביום 14 במאי 2012.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
ניתן תוקף של פסק-דין להסדר בין המערערים למשיבים 4-3, כאמור בפיסקה 1 לעיל. בכל הנוגע למחלוקת בין המערערים למשיבים 2-1 יחול האמור בפיסקה 2 לעיל. אין צו להוצאות בערכאתנו. החיוב בהוצאות שהוטל על המערערים לזכות המשיבים 4-3 בפסק-הדין מיום 27.05.2010 מבוטל.
התיק נדון לפני הרכב של 4 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 14 במאי 2012.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 7150/10
- נפתח
- 2010
- ניתן
- 14 במאי 2012
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' גרוניס
- י' דנציגר
- י' עמית
- א' שטמר
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 7150/10 נפתלי סעאדי ואח' נ' נוה איתנים חב' לבניין והשקעות ואח' (14.5.2012)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7150/10
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט י' עמית
המערערים: 1. נפתלי סעאדי · 2. מזל סעאדי · 3. אביעד סעאדי (סיוון) · 4. גלית סיון
נגד
המשיבים: 1. נוה איתנים חב' לבניין והשקעות · בע"מ · 2. יצחק חלה · 3. ניסן משיח · 4. רונית משיח
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 27.05.2010 בת"א 11526-11-08 שניתן על ידי
כבוד השופטת א' שטמר
תאריך הישיבה: כ"ב באייר התשע"ב (14.05.2012)
בשם המערערים:
בשם המשיבים 2-1:
בשם המשיבים 4-3: עו"ד אביעד סעאדי-סיוון · עו"ד הראל דהן · עו"ד יהל מרחבי
פסק-דין
1.בעקבות הצעתנו הושג הסדר בין המערערים לבין המשיבים 4-3 כדלקמן:
א. המערערים ישלמו למשיבים 4-3 תוך 90 ימים מהיום את הסכום של 290,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 04.02.2008 ועד לתשלום בפועל, והוא הדין לגבי מס הרכישה ששילמו המשיבים 4-3, אלא אם המשיבים 4-3 יקבלו החזר (ולעניין זה עליהם להגיש בקשה לרשות המס).
ב. עם ביצוע התשלום הנזכר לא תהא למשיבים 4-3 זכות כלשהי לגבי חנות מס' 14 וכן לא תהא להם כל תביעה או טענה נגד המערערים והמשיבים 2-1.
ג. היה והסכום הנזכר בס"ק (א) לא ישולם כאמור שם, תעמודנה למשיבים 4-3 כל הזכויות לגבי חנות מס' 14. עם זאת, איחור של 10 ימים בתשלום לא ייחשב כהפרה.
2.לעניין הטענות ההדדיות שבין המערערים לבין משיבים 2-1, סבורים אנו כי מחלוקת זו צריכה להתברר בהליך חדש נפרד. משמע, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא ישמש מחסום בפני תביעה של המערערים נגד המשיבים 2-1 או תביעה של המשיבים 2-1 נגד המערערים, לרבות לגבי תוקפם של ההסכמים באשר לחנויות מס' 14 ו-15. משמע, ההסדר דכאן בין המערערים למשיבים 4-3 אינו מחייב ביחסים בין המערערים למשיבים 2-1 לגבי חנות מס' 14.
3.ניתן תוקף של פסק-דין להסדר בין המערערים למשיבים 4-3, כאמור בפיסקה 1 לעיל. בכל הנוגע למחלוקת בין המערערים למשיבים 2-1 יחול האמור בפיסקה 2 לעיל. אין צו להוצאות בערכאתנו. החיוב בהוצאות שהוטל על המערערים לזכות המשיבים 4-3 בפסק-הדין מיום 27.05.2010 מבוטל.
ניתן היום, כ"ב באייר התשע"ב (14.05.2012),
בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- מינהל מקרקעי ישראל נ' ראובן יומטוביאןע"א 6345/11 · 15 במאי 2012
- עו"ד בנימין מ' שגיב נ' עו"ד שמשון רוקח ואח'ע"א 5432/10 · 14 במאי 2012
- ברוך משה ויזל ואח' נ' מוסדות ויז'ניץ "אמרי חיים"ע"א 1975/11 · 14 במאי 2012
- שלמה שפורן ואח' נ' המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה ואח'עע"מ 7588/11 · 14 במאי 2012
- סונא קולוגאסי ואח' נ' שר הפנים ואח'בג"ץ 6422/11 · 14 במאי 2012
- כפר מונאש נ' רשם האגודיות השיתופיותבג"ץ 9224/09 · 14 במאי 2012