From the court's archiveCivil appeal
נפתלי סעאדי ואח' נ' נוה איתנים חב' לבניין והשקעות ואח'
CA 7150/10 was decided on 14 May 2012.
The court's decision, in its own words.
ניתן תוקף של פסק-דין להסדר בין המערערים למשיבים 4-3, כאמור בפיסקה 1 לעיל. בכל הנוגע למחלוקת בין המערערים למשיבים 2-1 יחול האמור בפיסקה 2 לעיל. אין צו להוצאות בערכאתנו. החיוב בהוצאות שהוטל על המערערים לזכות המשיבים 4-3 בפסק-הדין מיום 27.05.2010 מבוטל.
4 justices heard the case, and the ruling came on 14 May 2012.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7150/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 14 May 2012
- Length
- 2 pages
The panel
- א' גרוניס
- י' דנציגר
- י' עמית
- א' שטמר
This is how to cite the ruling.
ע"א 7150/10 נפתלי סעאדי ואח' נ' נוה איתנים חב' לבניין והשקעות ואח' (14.5.2012)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7150/10
לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט י' עמית
המערערים: 1. נפתלי סעאדי · 2. מזל סעאדי · 3. אביעד סעאדי (סיוון) · 4. גלית סיון
נגד
המשיבים: 1. נוה איתנים חב' לבניין והשקעות · בע"מ · 2. יצחק חלה · 3. ניסן משיח · 4. רונית משיח
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 27.05.2010 בת"א 11526-11-08 שניתן על ידי
כבוד השופטת א' שטמר
תאריך הישיבה: כ"ב באייר התשע"ב (14.05.2012)
בשם המערערים:
בשם המשיבים 2-1:
בשם המשיבים 4-3: עו"ד אביעד סעאדי-סיוון · עו"ד הראל דהן · עו"ד יהל מרחבי
פסק-דין
1.בעקבות הצעתנו הושג הסדר בין המערערים לבין המשיבים 4-3 כדלקמן:
א. המערערים ישלמו למשיבים 4-3 תוך 90 ימים מהיום את הסכום של 290,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 04.02.2008 ועד לתשלום בפועל, והוא הדין לגבי מס הרכישה ששילמו המשיבים 4-3, אלא אם המשיבים 4-3 יקבלו החזר (ולעניין זה עליהם להגיש בקשה לרשות המס).
ב. עם ביצוע התשלום הנזכר לא תהא למשיבים 4-3 זכות כלשהי לגבי חנות מס' 14 וכן לא תהא להם כל תביעה או טענה נגד המערערים והמשיבים 2-1.
ג. היה והסכום הנזכר בס"ק (א) לא ישולם כאמור שם, תעמודנה למשיבים 4-3 כל הזכויות לגבי חנות מס' 14. עם זאת, איחור של 10 ימים בתשלום לא ייחשב כהפרה.
2.לעניין הטענות ההדדיות שבין המערערים לבין משיבים 2-1, סבורים אנו כי מחלוקת זו צריכה להתברר בהליך חדש נפרד. משמע, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא ישמש מחסום בפני תביעה של המערערים נגד המשיבים 2-1 או תביעה של המשיבים 2-1 נגד המערערים, לרבות לגבי תוקפם של ההסכמים באשר לחנויות מס' 14 ו-15. משמע, ההסדר דכאן בין המערערים למשיבים 4-3 אינו מחייב ביחסים בין המערערים למשיבים 2-1 לגבי חנות מס' 14.
3.ניתן תוקף של פסק-דין להסדר בין המערערים למשיבים 4-3, כאמור בפיסקה 1 לעיל. בכל הנוגע למחלוקת בין המערערים למשיבים 2-1 יחול האמור בפיסקה 2 לעיל. אין צו להוצאות בערכאתנו. החיוב בהוצאות שהוטל על המערערים לזכות המשיבים 4-3 בפסק-הדין מיום 27.05.2010 מבוטל.
ניתן היום, כ"ב באייר התשע"ב (14.05.2012),
בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.
The court gave these rulings around the same time.
- מינהל מקרקעי ישראל נ' ראובן יומטוביאןCA 6345/11 · 15 May 2012
- עו"ד בנימין מ' שגיב נ' עו"ד שמשון רוקח ואח'CA 5432/10 · 14 May 2012
- ברוך משה ויזל ואח' נ' מוסדות ויז'ניץ "אמרי חיים"CA 1975/11 · 14 May 2012
- שלמה שפורן ואח' נ' המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה ואח'AAA 7588/11 · 14 May 2012
- סונא קולוגאסי ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 6422/11 · 14 May 2012
- כפר מונאש נ' רשם האגודיות השיתופיותHCJ 9224/09 · 14 May 2012