Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

נפתלי סעאדי ואח' נ' נוה איתנים חב' לבניין והשקעות ואח'

CA 7150/10 was decided on 14 May 2012.

The court's decision, in its own words.

ניתן תוקף של פסק-דין להסדר בין המערערים למשיבים 4-3, כאמור בפיסקה 1 לעיל. בכל הנוגע למחלוקת בין המערערים למשיבים 2-1 יחול האמור בפיסקה 2 לעיל. אין צו להוצאות בערכאתנו. החיוב בהוצאות שהוטל על המערערים לזכות המשיבים 4-3 בפסק-הדין מיום 27.05.2010 מבוטל.

4 justices heard the case, and the ruling came on 14 May 2012.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 7150/10
Opened
2010
Decided
14 May 2012
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • י' דנציגר
  • י' עמית
  • א' שטמר

This is how to cite the ruling.

ע"א 7150/10 נפתלי סעאדי ואח' נ' נוה איתנים חב' לבניין והשקעות ואח' (14.5.2012)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 7150/10

לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט י' עמית

המערערים: 1. נפתלי סעאדי · 2. מזל סעאדי · 3. אביעד סעאדי (סיוון) · 4. גלית סיון

נגד

המשיבים: 1. נוה איתנים חב' לבניין והשקעות · בע"מ · 2. יצחק חלה · 3. ניסן משיח · 4. רונית משיח

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 27.05.2010 בת"א 11526-11-08 שניתן על ידי

כבוד השופטת א' שטמר

תאריך הישיבה: כ"ב באייר התשע"ב (14.05.2012)

בשם המערערים:

בשם המשיבים 2-1:

בשם המשיבים 4-3: עו"ד אביעד סעאדי-סיוון · עו"ד הראל דהן · עו"ד יהל מרחבי

פסק-דין

1.בעקבות הצעתנו הושג הסדר בין המערערים לבין המשיבים 4-3 כדלקמן:

א. המערערים ישלמו למשיבים 4-3 תוך 90 ימים מהיום את הסכום של 290,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 04.02.2008 ועד לתשלום בפועל, והוא הדין לגבי מס הרכישה ששילמו המשיבים 4-3, אלא אם המשיבים 4-3 יקבלו החזר (ולעניין זה עליהם להגיש בקשה לרשות המס).

ב. עם ביצוע התשלום הנזכר לא תהא למשיבים 4-3 זכות כלשהי לגבי חנות מס' 14 וכן לא תהא להם כל תביעה או טענה נגד המערערים והמשיבים 2-1.

ג. היה והסכום הנזכר בס"ק (א) לא ישולם כאמור שם, תעמודנה למשיבים 4-3 כל הזכויות לגבי חנות מס' 14. עם זאת, איחור של 10 ימים בתשלום לא ייחשב כהפרה.

2.לעניין הטענות ההדדיות שבין המערערים לבין משיבים 2-1, סבורים אנו כי מחלוקת זו צריכה להתברר בהליך חדש נפרד. משמע, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא ישמש מחסום בפני תביעה של המערערים נגד המשיבים 2-1 או תביעה של המשיבים 2-1 נגד המערערים, לרבות לגבי תוקפם של ההסכמים באשר לחנויות מס' 14 ו-15. משמע, ההסדר דכאן בין המערערים למשיבים 4-3 אינו מחייב ביחסים בין המערערים למשיבים 2-1 לגבי חנות מס' 14.

3.ניתן תוקף של פסק-דין להסדר בין המערערים למשיבים 4-3, כאמור בפיסקה 1 לעיל. בכל הנוגע למחלוקת בין המערערים למשיבים 2-1 יחול האמור בפיסקה 2 לעיל. אין צו להוצאות בערכאתנו. החיוב בהוצאות שהוטל על המערערים לזכות המשיבים 4-3 בפסק-הדין מיום 27.05.2010 מבוטל.

ניתן היום, כ"ב באייר התשע"ב (14.05.2012),

בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

הנשיאשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools