מארכיון בית המשפטערעור אזרחי
מוסך מיכה בן מאיר את בניו בע"מ נ' יוניון מוטורס בע"מ
פסק הדין בע"א 7420/16 ניתן ביום 21 בנובמבר 2018.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, ומשהוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים, הגענו לכלל דעה שאין מקום לשנות מפסק הדין למעט לעניין גובה הסכום שעל המשיבה לשלם למערערת עם סיום ההתקשרות שבין הצדדים. לטעמנו היה מקום שסכום זה ישקף שישה חודשי הודעה מוקדמת; ומשום כך גם מצאנו מקום להתערב בנושא ההוצאות. כך, בין היתר, בהינתן השנים הארוכות שבהן שימשה המערערת כסוכנת של המשיבה (למעלה מ-14 שנים); בהינתן הכספים הרבים שהשקיעה המערערת ב"שדרוג" הסוכנות שנים לא רבות לפני שההתקשרות הגיעה לידי סיום; ובהינתן שהודעת הביטול ניתנה רק כארבעה חודשים לאחר שמר בעז אלון – מי ששימש כמנהל רשת הסוכנים של המשיבה – העביר לידי המערערת תכנית עסקית לשנים 2013-2012; ויצוין שבהודעת הביטול לא נטען כלל להפרת "הסכם ההרשאה" על-ידי המערערת. סופו של דבר המשיבה תשלם למערערת סך של 250,000 שקלים חדשים, ולמען הסר ספק מדובר בסכום שיתווסף לסכומים ששולמו זה מכבר, ככל ששולמו. שכר הטרחה שבו חויבה המערערת בבית המשפט המחוזי יבוטל; ואין צו להוצאות בערכאתנו.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 21 בנובמבר 2018.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
- מקרה
- ע"א 7420/16
- נפתח
- 2016
- ניתן
- 21 בנובמבר 2018
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- ד' ברק-ארז
- ע' ברון
- ד' מינץ
כך מצטטים את פסק הדין.
ע"א 7420/16 מוסך מיכה בן מאיר את בניו בע"מ נ' יוניון מוטורס בע"מ (21.11.2018)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7420/16
לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ד' מינץ
המערערת: מוסך מיכה בן מאיר את בניו בע"מ
נגד
המשיבה: יוניון מוטורס בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 23.6.2016 בת"א 25318-01-16 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' אלמגור
תאריך הישיבה: י"ג בכסלו התשע"ט (21.11.2018)
בשם המערערת: עו"ד אוהד מחרז
בשם המשיבה: עו"ד אהוד שניידר, עו"ד ליאת בלומברגר לוי
פסק-דין
לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, ומשהוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים, הגענו לכלל דעה שאין מקום לשנות מפסק הדין למעט לעניין גובה הסכום שעל המשיבה לשלם למערערת עם סיום ההתקשרות שבין הצדדים. לטעמנו היה מקום שסכום זה ישקף שישה חודשי הודעה מוקדמת; ומשום כך גם מצאנו מקום להתערב בנושא ההוצאות. כך, בין היתר, בהינתן השנים הארוכות שבהן שימשה המערערת כסוכנת של המשיבה (למעלה מ-14 שנים); בהינתן הכספים הרבים שהשקיעה המערערת ב"שדרוג" הסוכנות שנים לא רבות לפני שההתקשרות הגיעה לידי סיום; ובהינתן שהודעת הביטול ניתנה רק כארבעה חודשים לאחר שמר בעז אלון – מי ששימש כמנהל רשת הסוכנים של המשיבה – העביר לידי המערערת תכנית עסקית לשנים 2013-2012; ויצוין שבהודעת הביטול לא נטען כלל להפרת "הסכם ההרשאה" על-ידי המערערת. סופו של דבר המשיבה תשלם למערערת סך של 250,000 שקלים חדשים, ולמען הסר ספק מדובר בסכום שיתווסף לסכומים ששולמו זה מכבר, ככל ששולמו. שכר הטרחה שבו חויבה המערערת בבית המשפט המחוזי יבוטל; ואין צו להוצאות בערכאתנו.
ניתן היום, י"ג בכסלו התשע"ט (21.11.2018).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- דניאל מלול ואח' נ' פקיד שומה אילתע"א 6985/17 · 22 בנובמבר 2018
- רמי קנטור נ' פקיד שומה כפר סבאע"א 8517/17 · 22 בנובמבר 2018
- אביגור יזמות ופיתוח נדל"ן ואח' נ' נטע בוגנים ואח'ע"א 4502/17 · 21 בנובמבר 2018
- שלמה מור ואח' נ' גיאה מושב להתיישבות חקלאית שיתופית ואח'ע"א 3917/17 · 21 בנובמבר 2018
- אברהם גרשון ו-1421 אחרים נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'ע"א 2990/17 · 21 בנובמבר 2018
- עמוס קוצר נ' עו"ד ארז חבר ואח'ע"א 8276/17 · 21 בנובמבר 2018