דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

בני פרץ נ' ראובן רבלין, יו"ר הכנסת בשם הכנסת ואח'

פסק הדין בבג"ץ 11716/05 ניתן ביום 7 במרץ 2006.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

אין עילה להתערבותנו. העתירה נדחית על הסף.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 7 במרץ 2006.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 11716/05
נפתח
2005
ניתן
7 במרץ 2006
משך
3 עמודים

ההרכב

  • אילה פרוקצ'יה
  • סלים ג'ובראן
  • אליקים רובינשטיין

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 11716/05 בני פרץ נ' ראובן רבלין, יו"ר הכנסת בשם הכנסת ואח' (7.3.2006)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 11716/05

בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר: בני פרץ

נגד

המשיבים: 1. ראובן רבלין, יו"ר הכנסת בשם הכנסת · 2. ח"כ מיכאל איתן, יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט · 3. ח"כ אריאל שרון, שר הפנים וראש הממשלה · 4. ח"כ אריאל שרון, שר הפנים וראש הממשלה · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.תכלית העתירה להסדיר בחקיקה את מעמדם המשפטי של פתקי הצבעה פסולים, לקראת מערכת הבחירות לכנסת ה-17. לטעמו של העותר, הצורך בתיקון החוק עולה נוכח תנועת המחאה אותה ייסד, אשר מטרתה לעודד אזרחים להצביע במערכת הבחירות הקרובה באמצעות פתקים ריקים.

העותר פנה ביום 12.12.05 ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית בבקשה כי תורה על תיקון חוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ"ט-1969, כך שיסדיר, בין היתר, את מעמדם של פתקי הצבעה פסולים באופן שאם כמות הקולות הפסולים תהיה גדולה מכמות הקולות הכשרים או שיימצאו שליש קולות פסולים ביחס לסך כל בעלי זכות בחירה שהגיעו לבחור, כי אז הבחירות תוכרזנה פסולות ותהיה חובה לחזור עליהן. בקשת העותר היא כי החוק המתוקן יחול על הבחירות הקרובות.

ביום 13.12.05 דחתה יו"ר ועדת הבחירות את בקשת העותר וציינה:

"אכן, הכנסת היא הרשות המופקדת על תיקון חוקי המדינה ועל כן תיקון חוק הבחירות לכנסת הינו בסמכותה הבלעדית ואינו מצוי בתחום סמכותה של ועדת הבחירות המרכזית"

בעקבות דחיית בקשתו, פנה העותר ביום 13.12.05 לח"כ מיכאל איתן, יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת ודרש כי יקויים בעניינו דיון דחוף בועדה, אולם פנייתו נדחתה. לפיכך, פנה בעתירה זו שעניינה הטלת חובה על הכנסת לדון בתיקון החוק כמבוקש, ולנקוט באמצעים שונים לצורך כך.

2.העותר שב וטוען בעתירה כי יש להגדיר במפורש בחוק מהם קולות פסולים ומה דינם, ולעניין זה מפנה הוא לפסיקת בית משפט זה בפרשת טל (בג"ץ 3895/96 עו"ד יעקב טל נ' ועדת הבחירות המרכזית, פ"ד נ(3) 45). כן הוא מבקש, כי תעוכב יציאת הכנסת לפגרה לקראת עריכת הבחירות, וזאת על מנת שיתאפשרו הליכי חקיקה בכנסת. לחילופין, הוא מבקש כי שר הפנים יבחן התקנת תקנות מתאימות, כדוגמת תקנה 82 לתקנות הבחירות לכנסת, תשל"ג-1973.

3.דין העתירה להידחות.

הסוגיה אותה מעלה העותר מסורה למחוקק, ומעצם טיבה עניינה הוא ענין של חקיקה ראשית. בית משפט זה, כמקובל בתפיסה המעוגנת בהפרדת רשויות, מתרחק מהתערבות בהליכי חקיקה ואין עילה לסטות מעקרון זה במקרה שלפנינו (בג"צ 761/86 ח"כ מוחמד מיעארי נ' יושב-ראש הכנסת, פד"י מב(4) 868).

אין עילה להתערבותנו. העתירה נדחית על הסף.

ניתנה היום, ז' באדר תשס"ו (7.3.06).

שופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים