From the court's archivePetition to the High Court of Justice
בני פרץ נ' ראובן רבלין, יו"ר הכנסת בשם הכנסת ואח'
HCJ 11716/05 was decided on 7 March 2006.
The court's decision, in its own words.
אין עילה להתערבותנו. העתירה נדחית על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 March 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 11716/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 7 March 2006
- Length
- 3 pages
The panel
- אילה פרוקצ'יה
- סלים ג'ובראן
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 11716/05 בני פרץ נ' ראובן רבלין, יו"ר הכנסת בשם הכנסת ואח' (7.3.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 11716/05
בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותר: בני פרץ
נגד
המשיבים: 1. ראובן רבלין, יו"ר הכנסת בשם הכנסת · 2. ח"כ מיכאל איתן, יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט · 3. ח"כ אריאל שרון, שר הפנים וראש הממשלה · 4. ח"כ אריאל שרון, שר הפנים וראש הממשלה · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: בעצמו
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.תכלית העתירה להסדיר בחקיקה את מעמדם המשפטי של פתקי הצבעה פסולים, לקראת מערכת הבחירות לכנסת ה-17. לטעמו של העותר, הצורך בתיקון החוק עולה נוכח תנועת המחאה אותה ייסד, אשר מטרתה לעודד אזרחים להצביע במערכת הבחירות הקרובה באמצעות פתקים ריקים.
העותר פנה ביום 12.12.05 ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית בבקשה כי תורה על תיקון חוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ"ט-1969, כך שיסדיר, בין היתר, את מעמדם של פתקי הצבעה פסולים באופן שאם כמות הקולות הפסולים תהיה גדולה מכמות הקולות הכשרים או שיימצאו שליש קולות פסולים ביחס לסך כל בעלי זכות בחירה שהגיעו לבחור, כי אז הבחירות תוכרזנה פסולות ותהיה חובה לחזור עליהן. בקשת העותר היא כי החוק המתוקן יחול על הבחירות הקרובות.
ביום 13.12.05 דחתה יו"ר ועדת הבחירות את בקשת העותר וציינה:
"אכן, הכנסת היא הרשות המופקדת על תיקון חוקי המדינה ועל כן תיקון חוק הבחירות לכנסת הינו בסמכותה הבלעדית ואינו מצוי בתחום סמכותה של ועדת הבחירות המרכזית"
בעקבות דחיית בקשתו, פנה העותר ביום 13.12.05 לח"כ מיכאל איתן, יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת ודרש כי יקויים בעניינו דיון דחוף בועדה, אולם פנייתו נדחתה. לפיכך, פנה בעתירה זו שעניינה הטלת חובה על הכנסת לדון בתיקון החוק כמבוקש, ולנקוט באמצעים שונים לצורך כך.
2.העותר שב וטוען בעתירה כי יש להגדיר במפורש בחוק מהם קולות פסולים ומה דינם, ולעניין זה מפנה הוא לפסיקת בית משפט זה בפרשת טל (בג"ץ 3895/96 עו"ד יעקב טל נ' ועדת הבחירות המרכזית, פ"ד נ(3) 45). כן הוא מבקש, כי תעוכב יציאת הכנסת לפגרה לקראת עריכת הבחירות, וזאת על מנת שיתאפשרו הליכי חקיקה בכנסת. לחילופין, הוא מבקש כי שר הפנים יבחן התקנת תקנות מתאימות, כדוגמת תקנה 82 לתקנות הבחירות לכנסת, תשל"ג-1973.
3.דין העתירה להידחות.
הסוגיה אותה מעלה העותר מסורה למחוקק, ומעצם טיבה עניינה הוא ענין של חקיקה ראשית. בית משפט זה, כמקובל בתפיסה המעוגנת בהפרדת רשויות, מתרחק מהתערבות בהליכי חקיקה ואין עילה לסטות מעקרון זה במקרה שלפנינו (בג"צ 761/86 ח"כ מוחמד מיעארי נ' יושב-ראש הכנסת, פד"י מב(4) 868).
אין עילה להתערבותנו. העתירה נדחית על הסף.
ניתנה היום, ז' באדר תשס"ו (7.3.06).
The court gave these rulings around the same time.
- ארגון נכי צה"ל נ' שר הביטחון, מר שאול מופז ואח'HCJ 1291/04 · 7 March 2006
- עאישה אחמד קבהא ואח' נ' ממשלת ישראל - שר הפנים ואח'HCJ 1360/03 · 7 March 2006
- משה בציר נ' יוני בן מנחם , יו"ר רשות השידורHCJ 1690/06 · 7 March 2006
- עיריית תל אביב-יפו נ' שרון לויLCA 11527/05 · 6 March 2006
- העמותה למען כנסיית ישוע האדון (ע"ר) ואח' נ' המשרד לענייני דתות ואח'HCJ 584/04 · 6 March 2006
- ח'לוד בדיע חז'נה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 2038/06 · 6 March 2006