מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
רות נבו ואח' נ' הועדה בימשרדית לפי חוק הרשות לפיתוח הנגב ואח'
פסק הדין בבג"ץ 1311/14 ניתן ביום 7 בדצמבר 2015.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
בעקבות החלטתנו מיום 3.12.14 והחלטות המשך, הוגשה ביום 1.12.15 הודעת עדכון מטעם העותרים ובקשה למחיקת העתירה, וזאת בתוספת הערות בעקבות החלטתה העקרונית של הועדה המחוזית מיום 13.4.15, שדחתה עמדת העותרים ואשר עליה לעותרים השגות – מזה, והצעות חוק חדשות שהונחו על שולחן הכנסת –מזה. המשיבים – בתגובה משלימה מיום 3.12.15 – אינם מתנגדים למחיקת העתירה, אך מסתייגים מהערות העותרים. אנו מקבלים את הבקשה למחיקת העתירה, אך איננו רואים מקום להידרש לטענות העותרים שמעבר לכך וממילא גם לא לתשובה. ככל שיעלה צורך מלפני העותרים בהליכים חדשים בשלב כזה או אחר, יעלו שם טענותיהם והמדינה תשיב. העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות. בנסיבות אלה מתייתרת התיחסות לבקשת עין הבשור להצטרפות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 7 בדצמבר 2015.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 1311/14
- נפתח
- 2014
- ניתן
- 7 בדצמבר 2015
- משך
- עמוד אחד
ההרכב
- א' רובינשטיין
- א' חיות
- נ' סולברג
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 1311/14 רות נבו ואח' נ' הועדה בימשרדית לפי חוק הרשות לפיתוח הנגב ואח' (7.12.2015)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1311/14 - י'
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט נ' סולברג
העותרים: 1. רות נבו · 2. חובב נבון · 3. צאלה גורודנצ'יק · 4. נירית אואקרט · 5. אביחי נבון
נגד
המשיבים: 1. הועדה בימשרדית לפי חוק הרשות לפיתוח הנגב · 2. השר לפיתוח הנגב והגליל · 3. ממשלת ישראל · תגובת המשיבים לעדכון העותרים ובקשה למחיקת עתירה · בשם
העותרים: עו"ד משה ליפקה · בשם
המשיבים: עו"ד אבינועם סגל-אלעד
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
בעקבות החלטתנו מיום 3.12.14 והחלטות המשך, הוגשה ביום 1.12.15 הודעת עדכון מטעם העותרים ובקשה למחיקת העתירה, וזאת בתוספת הערות בעקבות החלטתה העקרונית של הועדה המחוזית מיום 13.4.15, שדחתה עמדת העותרים ואשר עליה לעותרים השגות – מזה, והצעות חוק חדשות שהונחו על שולחן הכנסת –מזה. המשיבים – בתגובה משלימה מיום 3.12.15 – אינם מתנגדים למחיקת העתירה, אך מסתייגים מהערות העותרים. אנו מקבלים את הבקשה למחיקת העתירה, אך איננו רואים מקום להידרש לטענות העותרים שמעבר לכך וממילא גם לא לתשובה. ככל שיעלה צורך מלפני העותרים בהליכים חדשים בשלב כזה או אחר, יעלו שם טענותיהם והמדינה תשיב. העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות. בנסיבות אלה מתייתרת התיחסות לבקשת עין הבשור להצטרפות.
ניתן היום, כ"ה בכסלו התשע"ו (7.12.2015).
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'ע"א 7833/13 · 7 בדצמבר 2015
- רונן נתני נ' שמעון פנחס בוסקילה ואח'ע"א 7090/13 · 7 בדצמבר 2015
- עיריית ראשון לציון נ' שר הפנים ואח'בג"ץ 4733/15 · 7 בדצמבר 2015
- אחמד עויוי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'בג"ץ 7662/15 · 7 בדצמבר 2015
- קידאר גית נ' שופט צבאי משפטאי ואח'בג"ץ 7972/15 · 7 בדצמבר 2015
- חטיב מוחלס נ' מ"מ המפקח הכללי של משטרת ישראל ואח'בג"ץ 6454/15 · 6 בדצמבר 2015