From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רות נבו ואח' נ' הועדה בימשרדית לפי חוק הרשות לפיתוח הנגב ואח'
HCJ 1311/14 was decided on 7 December 2015.
The court's decision, in its own words.
בעקבות החלטתנו מיום 3.12.14 והחלטות המשך, הוגשה ביום 1.12.15 הודעת עדכון מטעם העותרים ובקשה למחיקת העתירה, וזאת בתוספת הערות בעקבות החלטתה העקרונית של הועדה המחוזית מיום 13.4.15, שדחתה עמדת העותרים ואשר עליה לעותרים השגות – מזה, והצעות חוק חדשות שהונחו על שולחן הכנסת –מזה. המשיבים – בתגובה משלימה מיום 3.12.15 – אינם מתנגדים למחיקת העתירה, אך מסתייגים מהערות העותרים. אנו מקבלים את הבקשה למחיקת העתירה, אך איננו רואים מקום להידרש לטענות העותרים שמעבר לכך וממילא גם לא לתשובה. ככל שיעלה צורך מלפני העותרים בהליכים חדשים בשלב כזה או אחר, יעלו שם טענותיהם והמדינה תשיב. העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות. בנסיבות אלה מתייתרת התיחסות לבקשת עין הבשור להצטרפות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 December 2015.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1311/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 7 December 2015
- Length
- 1 page
The panel
- א' רובינשטיין
- א' חיות
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1311/14 רות נבו ואח' נ' הועדה בימשרדית לפי חוק הרשות לפיתוח הנגב ואח' (7.12.2015)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1311/14 - י'
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט נ' סולברג
העותרים: 1. רות נבו · 2. חובב נבון · 3. צאלה גורודנצ'יק · 4. נירית אואקרט · 5. אביחי נבון
נגד
המשיבים: 1. הועדה בימשרדית לפי חוק הרשות לפיתוח הנגב · 2. השר לפיתוח הנגב והגליל · 3. ממשלת ישראל · תגובת המשיבים לעדכון העותרים ובקשה למחיקת עתירה · בשם
העותרים: עו"ד משה ליפקה · בשם
המשיבים: עו"ד אבינועם סגל-אלעד
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
בעקבות החלטתנו מיום 3.12.14 והחלטות המשך, הוגשה ביום 1.12.15 הודעת עדכון מטעם העותרים ובקשה למחיקת העתירה, וזאת בתוספת הערות בעקבות החלטתה העקרונית של הועדה המחוזית מיום 13.4.15, שדחתה עמדת העותרים ואשר עליה לעותרים השגות – מזה, והצעות חוק חדשות שהונחו על שולחן הכנסת –מזה. המשיבים – בתגובה משלימה מיום 3.12.15 – אינם מתנגדים למחיקת העתירה, אך מסתייגים מהערות העותרים. אנו מקבלים את הבקשה למחיקת העתירה, אך איננו רואים מקום להידרש לטענות העותרים שמעבר לכך וממילא גם לא לתשובה. ככל שיעלה צורך מלפני העותרים בהליכים חדשים בשלב כזה או אחר, יעלו שם טענותיהם והמדינה תשיב. העתירה נמחקת איפוא. אין צו להוצאות. בנסיבות אלה מתייתרת התיחסות לבקשת עין הבשור להצטרפות.
ניתן היום, כ"ה בכסלו התשע"ו (7.12.2015).
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
The court gave these rulings around the same time.
- הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'CA 7833/13 · 7 December 2015
- רונן נתני נ' שמעון פנחס בוסקילה ואח'CA 7090/13 · 7 December 2015
- עיריית ראשון לציון נ' שר הפנים ואח'HCJ 4733/15 · 7 December 2015
- אחמד עויוי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 7662/15 · 7 December 2015
- קידאר גית נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 7972/15 · 7 December 2015
- חטיב מוחלס נ' מ"מ המפקח הכללי של משטרת ישראל ואח'HCJ 6454/15 · 6 December 2015