דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק

שי (ישעיהו) חיימוב, רו"ח נ' מדינת ישראל ואח'

פסק הדין בבג"ץ 2855/18 ניתן ביום 23 באפריל 2018.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לאור האמור, העתירה נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 23 באפריל 2018.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
מקרה
בג"ץ 2855/18
נפתח
2018
ניתן
23 באפריל 2018
משך
שני עמודים

ההרכב

  • נ' סולברג
  • ע' ברון
  • י' וילנר

כך מצטטים את פסק הדין.

בג"ץ 2855/18 שי (ישעיהו) חיימוב, רו"ח נ' מדינת ישראל ואח' (23.4.2018)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2855/18

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופטת י' וילנר

העותר: שי (ישעיהו) חיימוב, רו"ח

נגד

המשיבים: 1. מדינת ישראל · 2. שר האוצר ומנהל רשות המיסים בישראל · 3. ממונה משרד אזורי מע"מ פתח-תקוה · 4. משרד המשפטים, הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעין, רשם/ת, איזור נתניה · 5. מאיר אלבוים, עו"ד, מפרק חברת איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ · 6. קרן שדה, עו"ד · 7. איל שדה · 8. בנק הפועלים בע"מ · עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר: בעצמו

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.עניינה של עתירה זו הוא בתיקי הוצאה לפועל שנפתחו בקשר לחברה, שלטענת העותר הוא בעל המניות המהותי בה. העותר סבור שנפלו פגמים בהתנהלותה של המדינה – היא הזוכה בתיקי ההוצל"פ הללו – אשר לטענתו מחייבים מתן סעד. העותר מבקש, בעיקר, כי נורה "לרשויות ולגורמים השונים שרשמו פעולות כמו עיקול", לפעול לביטולן של פעולות אלו בעקבות סגירת תיקי ההוצאה לפועל. כן מבוקש מרשויות המס לזכות את חשבון החברה בחשבונות שונים; להורות למפרק החברה לדחות את תביעת החוב שהגישו רשויות המס, ולהימנע מתשלום סכומים מקופת החברה לטובת רשות המיסים. לטענת העותר, מכלול הסעדים הללו נובע, כאמור, מסגירתם של תיקי הוצאה לפועל שהיו פתוחים לטובת המדינה.

2.דין העתירה להידחות על הסף. על העותר לשטוח את טענותיו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל עצמם, במסגרת בית המשפט של פירוק, או במסגרת הערכאה האזרחית המוסמכת, ולא באמצעות פנייה לבית משפט זה בשבתו כבג"ץ. ההיבטים השונים המועלים בעתירה נוגעים להליך ההוצאה לפועל, לרישום הערות אזהרה במקרקעין, להליך פירוק החברה ולחיוביה במס – סוגיות שהמחוקק הסדיר את אופן ההתדיינות בעניינן, ואין מקום לפנות בקשר להן לבית משפט זה. אוסיף עוד, כי לא די בכך שהעותר יציג את התנהלות המדינה כפגומה במישור המינהלי, על מנת להקנות סמכות לבית משפט זה לדון בסוגיות המועלות במסגרתה.

3.לאור האמור, העתירה נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' באייר התשע"ח (23.4.2018).

שופטשופטתשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים