מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
ילנה פרוסובה ואח' נ' שר הפנים ואח'
פסק הדין בבג"ץ 3630/16 ניתן ביום 22 במרץ 2017.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
עתירה זו עניינה טענת העותרות – אם ובתה – למעמד לפי חוק השבות. הנימוק שביסודה נסמך על תעודה שהיא, כנטען, תעודת לידה של אם העותרת 1 וסבת העותרת 2, שלגביה ישנה מחלוקת מומחים; בעוד מומחי המדינה סבורים כי התעודה מזויפת, לעותרת חוות דעת הסבורה אחרת. העתירה לא נסמכה על ראיות מינהליות אחרות, והיא תלויה כולה בהתיחסות לתעודה הנזכרת. מנגד, ישנם סימני שאלה האופפים את העתירה, ובהם בעיקר העובדה שהעותרת 1 נכנסה ארצה כעובדת סיעוד זרה ורק לקראת תום תקופת רשיונה, כעבור כחמש וחצי שנים, באה ארצה בתה העותרת 2 והועלתה מצדן טענת השבות, דבר זה אומר דרשני, ומצטרף לשאלה היכן ראיות מינהליות נוספות כגון תצהירי קרובים או שכנים באשר לזיקה היהודית. על כל אלה, העותרות המשיכו לשהות בארץ חרף העובדה שלא ניתן צו ביניים. בנסיבות אלה איננו רואים מקום, בהתחשב גם בחזקת התקינות המינהלית, להתערבות בהחלטת המשיבים. אכן, לעותרת טענות לגבי התנהגות המשיבים במהלך הפניות, אך השאלה העיקרית היא המהות, ובכך לא שוכנענו כי הורם נטל השבות, נושא כבד בהיותו מקנה אזרחות מיידית. על כן איננו נעתרים לעתירה. בנסיבות לא נעשה צו להוצאות. זכויות העותרות שמורות לשוב ולפנות לרשויות ככל שימצאו ראיות מינהליות הראויות להתיחסות.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 במרץ 2017.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 3630/16
- נפתח
- 2016
- ניתן
- 22 במרץ 2017
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- א' רובינשטיין
- ח' מלצר
- ע' ברון
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 3630/16 ילנה פרוסובה ואח' נ' שר הפנים ואח' (22.3.2017)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3630/16
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט ח' מלצר · כבוד השופטת ע' ברון
העותרות: 1. ילנה פרוסובה · 2. קטיירינה פרוסובה
נגד
המשיבים: 1. שר הפנים · 2. מנהל מינהל האוכלוסין וממונה על הגירושים מישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ד באדר התשע"ז (22.3.17) · בשם העותרות: עו"ד ראובן ליפקין · בשם המשיבים: עו"ד נועם זמרן
פסק-דין
המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:
עתירה זו עניינה טענת העותרות – אם ובתה – למעמד לפי חוק השבות. הנימוק שביסודה נסמך על תעודה שהיא, כנטען, תעודת לידה של אם העותרת 1 וסבת העותרת 2, שלגביה ישנה מחלוקת מומחים; בעוד מומחי המדינה סבורים כי התעודה מזויפת, לעותרת חוות דעת הסבורה אחרת. העתירה לא נסמכה על ראיות מינהליות אחרות, והיא תלויה כולה בהתיחסות לתעודה הנזכרת. מנגד, ישנם סימני שאלה האופפים את העתירה, ובהם בעיקר העובדה שהעותרת 1 נכנסה ארצה כעובדת סיעוד זרה ורק לקראת תום תקופת רשיונה, כעבור כחמש וחצי שנים, באה ארצה בתה העותרת 2 והועלתה מצדן טענת השבות, דבר זה אומר דרשני, ומצטרף לשאלה היכן ראיות מינהליות נוספות כגון תצהירי קרובים או שכנים באשר לזיקה היהודית. על כל אלה, העותרות המשיכו לשהות בארץ חרף העובדה שלא ניתן צו ביניים. בנסיבות אלה איננו רואים מקום, בהתחשב גם בחזקת התקינות המינהלית, להתערבות בהחלטת המשיבים. אכן, לעותרת טענות לגבי התנהגות המשיבים במהלך הפניות, אך השאלה העיקרית היא המהות, ובכך לא שוכנענו כי הורם נטל השבות, נושא כבד בהיותו מקנה אזרחות מיידית. על כן איננו נעתרים לעתירה. בנסיבות לא נעשה צו להוצאות. זכויות העותרות שמורות לשוב ולפנות לרשויות ככל שימצאו ראיות מינהליות הראויות להתיחסות.
ניתן היום, כ"ד באדר התשע"ז (22.3.2017).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- דיאנה שורדקר נ' משרד הפניםבג"ץ 275/15 · 22 במרץ 2017
- גברין אדיאב חוסין גיאוי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'בג"ץ 2294/17 · 22 במרץ 2017
- נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ נ' אריאלה סניור ואח'ע"א 8463/14 · 22 במרץ 2017
- ארגון עמק שווה נ' השר לשירותי דת ואח'בג"ץ 9392/16 · 22 במרץ 2017
- הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חולון נ' עזבון המנוח אברהם שלו ז"ל ואח'בר"מ 8052/14 · 22 במרץ 2017
- ישראל עזריאל נ' דניאלצ'יק יצחקרע"א 8276/16 · 22 במרץ 2017