מרדכי קלמן רוטנברג נ' שר האוצר ואח'

פסק-דין

השופט י' אלון:

1.עתירה בפנינו, כי נורה לשר האוצר ולממונה על שוק ההון במשרדו להימנע ממתן רישיון יעוץ פנסיוני לבנק – המשיב 3 – ואם ניתן כבר רישיון כזה "שלא כדין בחופזה ובכוונת זדון", להורות על ביטולו.

העותר טוען בעתירתו, כי היה בעבר לקוחו של הבנק, כי הבנק טיפל בענייניו בצורה "בלתי תקינה, רשלנית וגם מכוונת, התנהלות הגובלת בהתעללות בלקוח". לאור זאת, ואם כך נהג הבנק כלפיו, חושש העותר כי כך יפול גם בגורלם של לקוחות הבנק האחרים. על כן, לא יהיה זה ראוי כי יינתן לבנק הרישיון לעסוק בייעוץ פנסיוני.

2.העותר אינו תומך טענותיו כלפי הבנק במסמכים או בראיות כלשהן, למעט העתק, לא חתום ולא מוחתם, של "תובענה ייצוגית" שהגיש לטענתו נגד הבנק בבית המשפט המחוזי בתל אביב בת"א 1354/05. יצויין, כי להעתק "התובענה הייצוגית" הנ"ל לא מצורפים נספחים כלשהם, לא נמסר מה עלה בגורלה של בקשתו להגשת התובענה הייצוגית, לא צורפו כתבי בית הדין שהוגשו בתגובה על ידי הבנק ולא נמסר מידע או נתון אחר כלשהו בעניין ההליכים – אם התנהלו כאלה – בגידרה של אותה תובענה.

בנסיבות אלה, חסר העיקר מן הספר, ודי היה בכך לדחות העתירה על הסף.

3.וגם זאת. העותר אינו טוען כלל בעתירתו כי פנה בהשגותיו למי מבין המשיבים בטרם הגיש בפנינו עתירה זו. למותר לציין, כי לא צורפו לעתירה העתקי פניות שכאלה למאן דהוא.

מכאן, כי העתירה הוגשה על פני הדברים לא רק מבלי שהעותר מיצה קודם לכן את הליכי הפניה הנדרשים לרשויות, אלא מבלי שניסה כלל לעשות זאת.

לאור זאת, וגם מטעם זה, דין העתירה להידחות על הסף – וכך אנו מחליטים.

ניתן היום, י"ט באלול התשס"ז (2.9.2007).