מארכיון בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק
אסמעיל חליל אסמעיל עליאן נ' המפקד הצבאי ואח'
פסק הדין בבג"ץ 8937/18 ניתן ביום 22 בינואר 2019.
ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.
אשר לגוף הבקשה: שמענו את טענות הצדדים ועיינו בחומר שהוגש לנו. אף שמענו את נציגי גורמי הבטחון הרלוונטיים במעמד צד אחד. מאלה עולים שניים. אחד, וכפי שצוין בדיון על דעת המשיבים, בעניינו של העותר קיימות מספר ראיות לחיזוק, ביחס לתקופות זמן שונות. שני, ישנן ראיות כנדרש בהליך זה, לפיהן העותר פעיל בארגון טרור וחשוד בארגון פעילות צבאית נגד יעדים ישראליים. בהתאם למכלול הנסיבות, לא מצאנו להתערב במעצר המינהלי מושא העתירה.
התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 22 בינואר 2019.
- בית המשפט
- בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
- מקרה
- בג"ץ 8937/18
- נפתח
- 2018
- ניתן
- 22 בינואר 2019
- משך
- שני עמודים
ההרכב
- נ' הנדל
- מ' מזוז
- ע' ברון
כך מצטטים את פסק הדין.
בג"ץ 8937/18 אסמעיל חליל אסמעיל עליאן נ' המפקד הצבאי ואח' (22.1.2019)
הנוסח המלא של פסק הדין.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8937/18
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת ע' ברון
העותר: אסמעיל חליל אסמעיל עליאן
נגד
המשיבים: 1. המפקד הצבאי · 2. בית משפט הצבאי לערעורים · עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר: עו"ד לאה צמל
בשם המשיבים: עו"ד שי כהן
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.עתירה זו מופנית נגד מעצרו המינהלי של העותר. באת כוחו העלתה סוגיה כללית שראויה לדיון – האם קיימת חובת נוכחות של איש שב"כ (ולא רק תובע צבאי) בדיון המעצר בפני בית המשפט הצבאי.
דעתנו היא כי העניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט הצבאי. הווי אומר, ככלל נציג השב"כ אינו חייב להתייצב, וזאת גם מטעמים מעשיים והעדר תועלת בהתייצבות לכל דיון ודיון. בהיבט זה נזכיר כי אף ב"מעצר ימים" לצרכי חקירה בבית משפט פלילי, אין זה נהוג כי הגורם המוביל את חקירת החשוד יתייצב לדיון. די בהתייצבותו של תובע כללי. עם זאת, ועל כך אין מחלוקת, צד רשאי לבקש מראש את הזמנתו של הגורם החוקר, ובמקרה זה יהיה על בית המשפט לדון בבקשה לפי שיקול דעתו ונסיבות המקרה.
2.אשר לגוף הבקשה: שמענו את טענות הצדדים ועיינו בחומר שהוגש לנו. אף שמענו את נציגי גורמי הבטחון הרלוונטיים במעמד צד אחד. מאלה עולים שניים. אחד, וכפי שצוין בדיון על דעת המשיבים, בעניינו של העותר קיימות מספר ראיות לחיזוק, ביחס לתקופות זמן שונות. שני, ישנן ראיות כנדרש בהליך זה, לפיהן העותר פעיל בארגון טרור וחשוד בארגון פעילות צבאית נגד יעדים ישראליים. בהתאם למכלול הנסיבות, לא מצאנו להתערב במעצר המינהלי מושא העתירה.
3.העתירה נדחית.
ניתן היום, ט"ז בשבט התשע"ט (22.1.2019).
בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.
- עדי ליבוביץ נ' עיריית תל אביב–יפו ואח'עע"מ 7856/17 · 23 בינואר 2019
- רו"ח משה ממן ואח' נ' חברת זיו ישרעל בע"מ ואח'ע"א 2953/17 · 23 בינואר 2019
- אייל משיח נ' פרקליטות מדינהבג"ץ 8066/18 · 22 בינואר 2019
- רשימת דמיר לבחירות המקומיות ביישוב מסעדה ואח' נ' מכלוף אריה--שר הפנים ואח'בג"ץ 7744/18 · 22 בינואר 2019
- דור אלדר נ' מדינת ישראל ואח'בג"ץ 499/19 · 22 בינואר 2019
- זרמן אזולאי נ' הכונס הרשמי ואח'רע"א 7500/18 · 22 בינואר 2019