דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטבקשת רשות ערעור, אזרחי

בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל נ' קדמת עדן בע"מ ואח'

פסק הדין ברע"א 2526/17 ניתן ביום 14 במרץ 2018.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בפסקה 1 לעיל.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 14 במרץ 2018.

בית המשפט
בית המשפט העליון
מקרה
רע"א 2526/17
נפתח
2017
ניתן
14 במרץ 2018
משך
שני עמודים

ההרכב

  • נ' סולברג
  • ד' מינץ
  • י' וילנר

כך מצטטים את פסק הדין.

רע"א 2526/17 בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל נ' קדמת עדן בע"מ ואח' (14.3.2018)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון

רע"א 2526/17

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר

המבקש: בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל

נגד

המשיבות: 1. קדמת עדן בע"מ · 2. אקה פיתוח ובניה בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.2.2017 בהפ"ב 5069-11-14 ובהפ"ב 51428-01-15 שניתן על ידי כבוד השופט ב' צ' גרינברגר

תאריך הישיבה: כ"א באדר התשע"ח (8.3.2018)

בשם המבקש:

עו"ד דוד שמרון; עו"ד נהאד ארשיד; עו"ד מרינה שפירו-איידמן; עו"ד יעקב קול; עו"ד רחל שי

בשם המשיבה 1: עו"ד ישראל עזיאל; עו"ד גור טננבאום

בשם המשיבה 2: עו"ד אסף ביגר; עו"ד דורון לנגה; עו"ד מור בוגנים

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.בתום הדיון שנערך לפנינו, הצענו לצדדים כדלקמן:

הבקשה לרשות ערעור תידחה ללא צו להוצאות; ככל שהמשיבה 1 תפקיד את הערבות הבנקאית כאמור בסעיף 22 להסכם הפיתוח מיום 7.2.2006, וזאת עד ליום 18.4.2018 (בהתחשב בפגרת חג הפסח), תהא המשיבה 1 זכאית לממש את זכות הסירוב הראשון; ברם, היה והמשיבה 1 לא תעשה כן, יהווה הדבר ויתור מבחינתה על זכות הסירוב הראשון, והמבקש והמשיבה 2 יהיו רשאים לקיים את החוזה ביניהם.

הצדדים שקלו את ההצעה. המבקש הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, המשיבה 1 קיבלה את הצעתנו, המשיבה 2 התנגדה לה.

2.כזכור, צירופה של המשיבה 2 כצד להליך נעשה במטרה לאפשר לבית המשפט לדון "בסכסוך כולו ביעילות ובשלמות", כמו גם לנוכח העובדה שראוי כי "ההכרעה אשר תינתן בבקשת רשות הערעור תכבול בסופו של יום את אקה [המשיבה 2 – נ' ס'] במעשה בית דין, כך שפסק הדין יסיים את המחלוקת בעניין שאלת פרשנותם של הסכמי הבוררות (וההשלכות של פרשנות זו על שאלת הזכויות במקרקעין)" (החלטת השופט (בדימוס) י' דנציגר מיום 16.7.2017, פסקה 11).

3.לאחר ששמענו את טענות ב"כ הצדדים מזה ומזה, לרבות את טענותיה של המשיבה 2, הצענו את אשר הצענו, כאמור בפסקה 1 לעיל. משהותיר המבקש את ההכרעה בעניין לשיקול דעתנו, ומשקיבלה המשיבה 1 את הצעתנו – שוב אין הצדקה להעתר לבקשת הרשות לערער. מכל מקום, גם לגופו של עניין שוכנענו כי אין מקום ליתן רשות ערעור במקרה זה.

4.אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בפסקה 1 לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז באדר התשע"ח (14.3.2018).

שופטשופטשופטת

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים