Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil

בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל נ' קדמת עדן בע"מ ואח'

LCA 2526/17 was decided on 14 March 2018.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בפסקה 1 לעיל.

3 justices heard the case, and the ruling came on 14 March 2018.

Court
The Supreme Court
Case
LCA 2526/17
Opened
2017
Decided
14 March 2018
Length
2 pages

The panel

  • נ' סולברג
  • ד' מינץ
  • י' וילנר

This is how to cite the ruling.

רע"א 2526/17 בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל נ' קדמת עדן בע"מ ואח' (14.3.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

רע"א 2526/17

לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר

המבקש: בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל

נגד

המשיבות: 1. קדמת עדן בע"מ · 2. אקה פיתוח ובניה בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.2.2017 בהפ"ב 5069-11-14 ובהפ"ב 51428-01-15 שניתן על ידי כבוד השופט ב' צ' גרינברגר

תאריך הישיבה: כ"א באדר התשע"ח (8.3.2018)

בשם המבקש:

עו"ד דוד שמרון; עו"ד נהאד ארשיד; עו"ד מרינה שפירו-איידמן; עו"ד יעקב קול; עו"ד רחל שי

בשם המשיבה 1: עו"ד ישראל עזיאל; עו"ד גור טננבאום

בשם המשיבה 2: עו"ד אסף ביגר; עו"ד דורון לנגה; עו"ד מור בוגנים

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

1.בתום הדיון שנערך לפנינו, הצענו לצדדים כדלקמן:

הבקשה לרשות ערעור תידחה ללא צו להוצאות; ככל שהמשיבה 1 תפקיד את הערבות הבנקאית כאמור בסעיף 22 להסכם הפיתוח מיום 7.2.2006, וזאת עד ליום 18.4.2018 (בהתחשב בפגרת חג הפסח), תהא המשיבה 1 זכאית לממש את זכות הסירוב הראשון; ברם, היה והמשיבה 1 לא תעשה כן, יהווה הדבר ויתור מבחינתה על זכות הסירוב הראשון, והמבקש והמשיבה 2 יהיו רשאים לקיים את החוזה ביניהם.

הצדדים שקלו את ההצעה. המבקש הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, המשיבה 1 קיבלה את הצעתנו, המשיבה 2 התנגדה לה.

2.כזכור, צירופה של המשיבה 2 כצד להליך נעשה במטרה לאפשר לבית המשפט לדון "בסכסוך כולו ביעילות ובשלמות", כמו גם לנוכח העובדה שראוי כי "ההכרעה אשר תינתן בבקשת רשות הערעור תכבול בסופו של יום את אקה [המשיבה 2 – נ' ס'] במעשה בית דין, כך שפסק הדין יסיים את המחלוקת בעניין שאלת פרשנותם של הסכמי הבוררות (וההשלכות של פרשנות זו על שאלת הזכויות במקרקעין)" (החלטת השופט (בדימוס) י' דנציגר מיום 16.7.2017, פסקה 11).

3.לאחר ששמענו את טענות ב"כ הצדדים מזה ומזה, לרבות את טענותיה של המשיבה 2, הצענו את אשר הצענו, כאמור בפסקה 1 לעיל. משהותיר המבקש את ההכרעה בעניין לשיקול דעתנו, ומשקיבלה המשיבה 1 את הצעתנו – שוב אין הצדקה להעתר לבקשת הרשות לערער. מכל מקום, גם לגופו של עניין שוכנענו כי אין מקום ליתן רשות ערעור במקרה זה.

4.אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בפסקה 1 לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז באדר התשע"ח (14.3.2018).

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools