דלגו לתוכן הראשי
בחירות 2026

ישראל בוחרת ביום שלישי, 27 באוקטובר

מארכיון בית המשפטערעור אזרחי

יהודית גרינבאום נ' עו"ד אשר ברק ואח'

פסק הדין בע"א 4546/13 ניתן ביום 15 בדצמבר 2014.

ההכרעה, במילותיו של בית המשפט.

לאחר שמיעת הצדדים באנו לכלל מסקנה כי אין להיעתר לערעור לגבי מרבית המשיבים בשל מעשה בית דין. עסקינן בפרשה שנדונה במהותה בהליך בפני השופטת ד"ר אבניאלי ואין להתיר לשוב ולדון בה מחדש. השאלה היחידה שנותרה בעינינו לבירור, וגם זו לא בלי התלבטות, היא האם היה מקום לסלק על הסף את ההליך בכל הנוגע לתשלום כ-900,000 דולאר, הנזכרים בפסקה 21 לפסק הדין קמא. לגורלם של 900,000 דולאר אלה – המערערת טוענת ל-935,000 דולאר – לא מצאנו תשובה ברורה בפי המשיב 1 (וראו לעניין זה גם עמ' 13-12 לפסק דינה של השופטת אבניאלי). רשמנו לפנינו את דברי המשיב 1 כי פעל לפי הנחיית המערערת ובידיעתה, ולפי הנחיית חיים ביאלוסטוצקי, שאינו צד כאן, והעביר לחשבון רד גרין; אך נושא זה ראוי בעינינו להתברר, ולגבי נושא זה ומשיב זה – המשיב 1 – בלבד אנו מחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי, לבירור עובדתי. כתב התביעה יתוקן וימוקד כאמור תוך 45 יום. איננו רואים מקום להמשיך את הסאגה לגבי שאר המשיבים, ואיננו נעתרים, כאמור, לערעור לגביהם; ובאשר להם תשלם המערערת הוצאות בסך 7,000 ₪ לכל אחד מן המשיבים שיוצגו בהליך זה על-ידי עורך דין (למשיבים 4-2 יחד). הוצאות למערער על-ידי משיב 1 בסך 7,000 ₪ - לפי תוצאות ההליך בבית המשפט המחוזי.

התיק נדון לפני הרכב של 3 שופטים, ופסק הדין ניתן ביום 15 בדצמבר 2014.

בית המשפט
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
מקרה
ע"א 4546/13
נפתח
2013
ניתן
15 בדצמבר 2014
משך
שני עמודים

ההרכב

  • א' רובינשטיין
  • י' דנציגר
  • י' עמית

כך מצטטים את פסק הדין.

ע"א 4546/13 יהודית גרינבאום נ' עו"ד אשר ברק ואח' (15.12.2014)

הנוסח המלא של פסק הדין.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 4546/13

לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט י' עמית

המערער: יהודית גרינבאום

נגד

המשיבים: 1. עו"ד אשר ברק · 2. זכריה אלירן · 3. אברהם כהן · 4. בינו עמי - גני הזית בע"מ · 5. עו"ד נח ליפשיץ · 6. פורמלי עו"ד מיכאל שר · 7. עו"ד שמעון שגיא · 8. בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ · 9. רשם המקרקעין בפתח תקווה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת ה' עובדיה) מיום 9.5.13 בת"א 1208-11-12

תאריך הישיבה: כ"ג בכסלו התשע"ה (15.12.14)

בשם המערער: עו"ד טיכו גד

בשם המשיבים: עו"ד דיבון עדו מאיר עו"ד יצחקניא אמנון מאיר

בשם המערערת: עו"ד גד טיכו; עו"ד דודי פרחיה

בשם המשיב 1: עו"ד עידו דיבון

בשם המשיבים 4-2: עו"ד אמנון יצחקניא; עו"ד אילן סובל

בשם המשיב 5: עו"ד אפרים ולדמן

בשם המשיב 6 (פורמלי): עו"ד מיכאל שר

בשם המשיב 7 : עו"ד נגה מושקוביץ-בן שבת

בשם המשיב 8: עו"ד טלי וורמברנד

בשם המשיב 9: עו"ד יעל בלונדהיים

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

לאחר שמיעת הצדדים באנו לכלל מסקנה כי אין להיעתר לערעור לגבי מרבית המשיבים בשל מעשה בית דין. עסקינן בפרשה שנדונה במהותה בהליך בפני השופטת ד"ר אבניאלי ואין להתיר לשוב ולדון בה מחדש. השאלה היחידה שנותרה בעינינו לבירור, וגם זו לא בלי התלבטות, היא האם היה מקום לסלק על הסף את ההליך בכל הנוגע לתשלום כ-900,000 דולאר, הנזכרים בפסקה 21 לפסק הדין קמא. לגורלם של 900,000 דולאר אלה – המערערת טוענת ל-935,000 דולאר – לא מצאנו תשובה ברורה בפי המשיב 1 (וראו לעניין זה גם עמ' 13-12 לפסק דינה של השופטת אבניאלי). רשמנו לפנינו את דברי המשיב 1 כי פעל לפי הנחיית המערערת ובידיעתה, ולפי הנחיית חיים ביאלוסטוצקי, שאינו צד כאן, והעביר לחשבון רד גרין; אך נושא זה ראוי בעינינו להתברר, ולגבי נושא זה ומשיב זה – המשיב 1 – בלבד אנו מחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי, לבירור עובדתי. כתב התביעה יתוקן וימוקד כאמור תוך 45 יום. איננו רואים מקום להמשיך את הסאגה לגבי שאר המשיבים, ואיננו נעתרים, כאמור, לערעור לגביהם; ובאשר להם תשלם המערערת הוצאות בסך 7,000 ₪ לכל אחד מן המשיבים שיוצגו בהליך זה על-ידי עורך דין (למשיבים 4-2 יחד). הוצאות למערער על-ידי משיב 1 בסך 7,000 ₪ - לפי תוצאות ההליך בבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ג בכסלו התשע"ה (15.12.2014).

שופטשופטשופט

חיפוש התיק באתר בית המשפט העליון

בית המשפט נתן את פסקי הדין האלה בערך באותו זמן.

כל פסקי הדין של בית המשפט העליון →

עוד כלים